Решение от 13 декабря 2020 г. по делу № А20-1956/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1956/2018
г. Нальчик
13 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Риал-Агро», с.Учебное (ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по КБР

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"»

при участии в заседании представителей: от ООО «Концерн "Риал"»- ФИО1 по доверенности от 25.03.2020, от ООО "Риал-Агро" - ФИО1 по доверенности от 25.03.2020, от налогового органа - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 №02-14/03742,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Риал-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 31.01.2018 №12977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №486 от 31.01.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублей, №471 от 10.08.2016.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Риал-Агро» заявил отказ от заявления в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР от 10.08.2016 №471, как ошибочно оспоренного, и в этой части производство по делу прекращено судом определением от 17.01.2019.

Решением суда от 03.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2019, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по договорам купли-продажи с ООО «Концерн "Риал"»; в свою очередь, инспекция не доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Концерн "Риал"» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А20-1956/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на необоснованность отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в связи с реальностью операции по приобретению имущества и товаров; ссылается на то, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по договорам купли-продажи с ООО «Концерн "Риал"»; в свою очередь, инспекция не доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Концерн "Риал"» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Представитель инспекции возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению инспекции, заявителем создана ситуация для получения необоснованной налоговой выгоды. При этом ссылается на следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок, которые использовали особые формы расчетов, не образующие реальную денежную массу (увеличение вклада в уставный фонд, возврат денежных средств по договору займа, перечисление денежных средств не в связи с расчетами за поставленные товары, работы, услуги); отсутствие у общества прибыли в размере, достаточном для исполнения обязательства по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства, и реального источника формирования дохода, бестоварный характер операций между взаимозависимыми лицами и уход от налогообложения (перевод денег по договорам займа, изменение назначения платежа "за непоставленное оборудование" на "перечисление денежных средств по договору займа"); инспекция считает нереальными затраты общества на приобретение объектов недвижимости, а также пришла к выводу о создании взаимозависимыми лицами, входящими в группу компаний "РИАЛ", видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности в целях незаконного возмещения НДС из бюджета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 4 по КБР проведена камеральная налоговая проверка уточненной (вторая корректировка) налоговой декларации за 3 квартал 2014 года по НДС, представленной обществом в налоговый орган 31.08.2017, итоги которой оформлены актом от 14.12.2017 №14667; указанный акт вручен представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших возражений на акт проверки, налоговым органом вынесены решения:

- решение от 31.01.2018 № 486 об отказе ООО «Риал-Агро» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублей;

- решение от 31.01.2018 № 12977 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83 751 рубль за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; этим же решением установлена неуплата налога в сумме 447 579 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 91 296 рублей 03 копеек.

Обществом указанные решения в порядке апелляции обжалованы в Управление ФНС России по КБР, которое отменило решение инспекции от 31.01.2018 №12977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Риал-Агро" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на 83 751 рубль, в остальной части оставил апелляционную жалобу ООО "Риал-Агро" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд, ссылаясь на необоснованность вынесенных налоговым органом ненормативных актов.

Как видно из материалов дела, по данным налогоплательщика в проверяемом периоде оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составил 941 638 рублей, по ставке 10% - 49 289 861 рублей, сумма полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) составила 1 848 682 рублей; НДС, подлежащий восстановлению – 331 382 рубля, НДС исчислен в общей сумме 5 597 925 рублей.

Указанные сведения приняты и подтверждены налоговым органом, разногласий по исчислению НДС не имеется.

Спорным является размер вычета.

Так, заявитель исчислил налоговые вычеты по НДС в размере 33 173 263 рубля, сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров – 1 057 422 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 34 230 685 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 28 632 760 рублей.

По данным проверки сумма налоговых вычетов по НДС составила 4 092 924 рубля, сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров – 1 057 422 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету, -5 150 346 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 447 579 рублей.

Отклонение в сумме налоговых вычетов произошло в части налоговых вычетов, предъявленных при приобретении в 3 квартале 2014 года у ООО «Концерн «Риал» основных средств и объектов незавершенного строительства (здания и сооружения для выращивания крупного рогатого скота), на 190 637 780 рублей, в том числе НДС – 29 080 339 рублей.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172, 169 НК РФ, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как видно из материалов дела, общество «Риал-Агро» заключило с ООО «Концерн "Риал"» (далее - концерн) договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- от 19.08.2014 № 02/08-14, дополнительное соглашение к договору от 15.09.2014 № 1; предметом договора является передача объектов незавершенного строительства недвижимого имущества расположенного по адресу <...>;

- от 27.08.2014 № 03/08-14, дополнительное соглашение к договору от 18.09.2014 №1, предметом которого является передача объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <...>.

Расшифровка приобретенного ООО «РИАЛ-Агро» имущества:

Вид объекта собственности

Площадь

объекта

счет-фактура №/дата

Сумма всего

в том числе НДС

Иные строения, помещения и сооружения

7,8

№ 928 от 03.09

856 362,00

130 631,49

Иные строения, помещения и сооружения

8,4

№926 от 03.09

513 998,00

78 406,47

Объект незавершенного строительства

37,1

№931 от 03.09

2 521 056,00

384 567,86

Объект незавершенного строительства

2627,9

№ 925 от 03.09

16 904 734,00

2 578 688,24

Объект незавершенного строительства

2047,4

№922 от 03.09

19 195 213,00

2 928 083,34

Объект незавершенного строительства

647,1

№ 923 от 03.09

29 898 296,00

4 560 757,02

Объект незавершенного строительства

245,7

№934 от 03.09

7 253 595,00

1 106 480,59

Объект незавершенного строительства

613

№ 927 от 03.09

17 229 756,00

2 628 267,86

Объект незавершенного строительства

50,4

№930 от 03.09

1 559 390,00

237 873,05

Объект незавершенного строительства

294,2

№ 933 от 03,09

4 563 540,00

696 133,22

Объект незавершенного строительства

2611,2

№924 от 03.09

16 500 923,00

2 517 089,95

Объект незавершенного строительства

61,4

№ 929 от 03.09

803 370,00

122 547,97

Объект незавершенного строительства

1651,9

№ 932 от 03,09

8 253 880,00

1 259 066,44

Итого:



126 054 113,00

19 228 593,50

Навес, 1-этажный

500

№935 от 08.09

727 390,00

110 957,80

Площадка для молодняка № 1

7006

№ 950 от 08.09

13 897 877,00

2 120 015,14

Площадка для молодняка № 2

7087

№949 от 08.09

13 097 877,00

1 997 981,24

Сенажехранилище

1346,4

№951 от 08.09

4 900 438,00

747 524,44

Лагуна №1

6282,6

№ 946 от 08.09

6 049 200,00

922 759,32

Лагуна №2

6282,6

№ 945 от 08.09

6 052 100,00

923 201,69

Навес, 1-этажный

417,1

№941 от 08.09

606 789,00

92 561,03

Площадка для новорожденных телят

510

№948 от 08.09

433 261,00

66 090,66

Силосная траншея

1128,6

№ 954 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Силосная траншея

1128,6

№955 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Силосная траншея

1128,6

№ 958 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Сенажехранил и ще

1346,4

№952 от 08.09

4 648 134,00

709 037,39

Замощение

18372

№ 944 от 08.09

989 500,00

150 940,68

Навес, 1-этажный

181

№ 940 от 08.09

346 417,00

52 843,27

Навес, 1-этажный

420

№936 от 08.09

611 008,00

93 204,61

Навес, 1-этажный

181

№ 939 от 08.09

346 417,00

52 843,27

Навес, 1-этажный

118,4

№ 937 от 08.09

216 632,00

33 045,56

Навес, 1-этажный

520

№ 942 от 08.09

756 486,00

115 396,17

Навес, 1-этажный

458,4

№ 943 от 08.09

666 872,00

101 726,24

Навес, 1-этажный

118,4

№938 от 08.09

216 632,00

33 045,56

Сенажехранилище

907,7

№ 953 от 08.09

1 404 784,00

214 289,08

Площадка для группового содержания телят

831

№947 от08.09

2 201 684,00

335 850,10

Сенажехранилище

1346,4

№ 957 от 08.09

1 404 784,00

214 289,08

Соломохранилище

874,8

№ 956 от 08.09

1 589 457,00

242 459,54

Итого:



64 583 667,00

9 851 745,79

ВСЕГО



190 637 780,00

29 080 339,29


На вышеперечисленное имущество ООО «Риал-Агро» предоставило копии свидетельств о государственной регистрации права.

В заседании также установлено, общество «Риал Агро» входит в группу предприятий «Концерн "Риал"» и осуществляет заявленные виды деятельности – растениеводство и животноводство, приобретенные строения используется для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В обоснование отказа в предоставлении вычета налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: наличие особых условий оплаты по договорам купли-продажи по цепочке перепродавцов (увеличение вклада в уставный фонд, возврат денежных средств согласно договору, возврат за не поставленное оборудование), отсутствие реальных затрат на приобретение объекта; отсутствие у ООО «Риал-Агро» прибыли в размере, достаточном для выплат по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства, и отсутствие реального источника формирования денежных средств в размере, достаточном для оплаты, а также налоговый орган ссылается на непредставление продавцом – концерном- документов, подтверждающих строительство животноводческого комплекса в связи с их уничтожением по истечении срока хранения - 5 лет.

Один из доводов налогового органа в обоснование получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является довод о цепочке перепродавцов и их взаимозависимости.

Так, по данным налогового органа:

- заявитель произвел оплату в адрес концерна за объекты имущества за счет средств, поступивших от ООО «Прохладненский элеватор», назначение платежа - увеличение вклада в уставный фонд;

- концерн указанную сумму, полученную от ООО «Риал-Агро», перечисляет ООО «Гласс Технолоджис», назначение платежа - возврат денежных средств согласно договору займа № 02/09/14 от 02.09.2014;

- ООО «Гласс Технолоджис», перечисляет полученные денежныесредства ООО «Прохладненский элеватор», назначение платежа - возврат зане поставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014.

Таким образом, налоговый орган делает вывод, что денежные средства вернулись к своему владельцу.

Так, из материалов дела видно, что спорные объекты оплачены налогоплательщиком за счет денежных средств, перечисленных ООО «Прохладненский комбикормовый завод» в адрес общества «Риал-Агро» в счет увеличения уставного капитала.

Факт увеличения уставного капитала подтверждается следующими документами:

- решением единственного участника ООО «Риал-Агро» от 26.07.2016 № 2, которым единственным участником общества ФИО4 принято решение о принятии в состав общества «Риал-Агро» участником общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» с внесением им 350 000 000 рублей в уставный капитал и увеличением уставного капитала до 350 010 000 рублей и распределением долей: ФИО4 – 0,003% и ООО «Прохладненский элеватор» - 99,997%;

- сведения об изменении уставного капитала и состава участников внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27.09.2016;

- факт перечисления 350 000 000 рублей подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении: от 26.07.2016 № 4, от 28.07.2016 № 7,8, от 02.08.2016 № 9, 03.08.2016 № 10, 11, от 04.08.2016 №12, от 08.08.2016 №13, от 09.08.2016 №14, от 10.08.2016 №15, 16, от 11.08.2016 № 17, от 15.08.2016 № 18, от 16.08.2016 № 19, от 17.08.2016 № 20, 21, от 19.08.2016 № 22, от 24.08.2016 № 24, от 25.08.2016 № 23, от 26.08.2016 №25, от 29.08.2016 №26, от 30.08.2016 №27, от 31.08.2016 № 28, 29, от 02.09.2016 №30, от 05.09.2016 № 33, от 06.09.2016 № 34, от 07.09.2016 № 35, от 09.09.2016 №37.

Данные обстоятельства не оспариваются и установлены, в том числе и налоговой проверкой.

Таким образом, от ООО Прохладненский элеватор» обществом «Риал-Агро» получено 350 000 000 рублей, в счет оплаты объектов недвижимости общество «Риал-Агро» на счет концерна перечислено 126 102 149 рублей 90 копеек.

Как видно из материалов дела, обществом «Риал-Агро» приобретение объектов недвижимости оплачено следующими платежными поручениями:

№ п/п

Дата

Сумма

Оплата

439

17.08.2016

10 082 243,73

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1537969.38

401

04.08.2016

3 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-533898.31

405

08.08.2016

7 260 500,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1107533.90

415

09.08.2016

10 200 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1555932.20

386

03.08.2016

3 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-533898.31

382

02.08.2016

11 670 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1780169.49

375

28.07.2016

1 429 700,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-218089.83

419

10.08.2016

8 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014 , в т.ч. НДС 18%-1296610.17

420

10.08.2016

8 690 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1325593.22

447

23.08.2016

11 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1754237.29

445

19.08.2016

10 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1601694.92

424

15.08.2016

15 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 2288135.59

453

24.08.2016

8 100 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1235593.22

421

11.08.2016

6 900 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1052542.37

455

26.08.2016

7 300 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-1113559.32

425

16.08.2016

20 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 3050847.46

458

30.08.2016

5 800 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 884745.76

438

17.08.2016

6 300 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-961016.95

385

03.08.2016

8 900 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1357627.12

457

29.08.2016

10 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1525423.73

376

28.07.2016

6 570 206,17

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1002234.84

368

26.07.2016

22 800 897,04

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 3478102.94

460

31.08.2016

64 584 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №03/08-14 от 27.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 9851796.61


Всего перечислено 269 087 546 рублей 96 копеек, что на 78 449 766 рублей 94 копейки больше чем стоимость спорных объектов, указанных в договорах купли-продажи. По пояснениям представителя налогоплательщика, в платежных поручениях № 368, 415, 419, 421, 425, 457 на общую сумму 78 449 766 рублей 94 копейки допущена ошибка в указании назначения платежа, в связи с чем обществом произведена корректировка назначения платежа и указано «оплата по договору займа № 05/07/16 от 05.07.2016», представлена копия письма директора общества «Риал-Агро» от 05.09.2016 в адрес концерна.

В заседании также установлено, что в расчет вычета по НДС сумма 78 449 766 рублей 94 копейки не включена и обществом не заявлена, в книге покупок налогоплательщика не отражена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о предоставлении вычета в данном случае не имеет правового значения факт и основания перечисления 78 449 766 рублей 94 копейки, поскольку не влияет на спорный вычет; вместе с тем, подтверждает довод налогового органа о сомнениях в природе и основании перечисленных денежных средств, принимая во внимание аффилированность продавца и покупателя.

Следующей операцией в цепочке, которую приводит налоговый орган, указано перечисление концерном суммы, полученной от ООО «Риал-Агро», обществу «Гласс Технолоджис» с назначением платежа - возврат денежных средств согласно договору займа № 02/09/14 от 02.09.2014.

Так, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» (заемщик) заключен договор от 02.09.2014 № 02/09/14, по которому займодавец передает заемщику денежные средства 200 000 000 рублей сроком до 01.09.2017 с уплатой процентов в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора); указанная сумма сторонами увеличена на 140 000 000 рублей дополнительным соглашением от 15.12.2014 № 1.

Факт предоставления займа во исполнение указанного договора подтверждается следующими платежными поручениями о перечислении денежных средств:

- в 2014 году на 256 254 233 рубля 37 копеек: от 27.10.2014 № 730, от 28.10.2014 № 755, от 30.10.2014 № 775, от 10.11.2014 № 815, от 11.11.2014 № 818, от 13.11.2014 № 822, от 14.11.2014 № 840, от 17.11.2014 № 847, от 18.11.2014 № 860, от 15.12.2014 № 908, от 16.12.2014 № 910, от 18.12.2014 № 914, от 24.12.2014 № 937, от 25.12.2014 № 940, от 26.12.2014 № 953, от 29.12.2014 № 958, от 30.12.2014 № 973, от 31.12.2014 № 978, 928;

- в 2015 году на 77 216 500 рублей: от 13.01.2015 № 985, от 15.01.2015 №15, от 16.01.2015 №27, от 19.01.2015 № 31, от 21.01.2015 № 41, от 28.01.2015 № 71, 73, от 30.01.2015 № 82, 89, 83, 80, от 03.02.2015 № 106, 96, от 04.02.2015 №109, 112, 114, от 05.02.2015 № 118, от 06.02.2015 № 122, от 09.02.2015 №129, от 11.02.2015 №141, от 12.02.2015 №154, 145, от 13.02.2015 № 168, от 17.02.2015 №192, от 24.02.2015 №226, от 27.02.2015 №236, 238, от 02.03.2015 № 240, от 16.03.2015 № 255, от 26.03.2015 №274, от 27.03.2015 № 120, от 31.03.2015 № 128, 298, 306, 310, 305, 313, от 03.04.2015 № 132, от 09.04.2015 №155, от 27.04.2015 № 186, 180, от 29.04.2015 №194, от 30.04.2015 №196, от 15.05.2015 № 201, от 14.05.2015 №203, от 18.05.2015 №212, от 20.05.2015 № 213, от 26.05.2015 № 567, от 01.06.2015 № 226, от 02.06.2015 №228, 229, от 03.06.2015 № 230, от 10.06.2015 № 235, от 24.06.2015 №750, от 10.07.2015 №264, от 23.07.2015 № 280, от 31.07.2015 № 294, от 06.08.2015 № 298, от 14.08.2015 № 317, от 25.08.2015 № 326, от 28.08.2015 № 331, от 22.09.2015 № 339, от 23.09.2015 № 340, от 29.09.2015 № 354, 344, 347, от 09.10.2015 №358, от 13.09.2015 № 363, от 02.10.2015 № 1142, от 09.10.2015 № 1171, от 14.10.2015 № 1215, 1214, от 21.12.2015 № 406;

- в 2016 году на 609 000 рублей: от 17.06.2016 № 149, 150, от 27.06.2016 № 153, от 30.06.2016 № 390.

Таким образом, по договору займа общество «Концерн "Риал"» в течение 2014-2016 годов получило от общества «Гласс Технолоджис» всего 337 079 733 рубля 37 копеек.

Из указанной суммы заемщик возвратил обществу «Гласс Технолоджис» 257 142 033 рубля 31 копейку, в том числе за счет средств, полученных от продажи спорных объектов (269 087 546 рублей 96 копеек), что подтверждается представленными копиями платежных поручений, а также выпиской Ставропольского отделения №5230 ПАО СБЕРБАНК от 21.07.2017; остаток долга по указанному договору займа составил 79 937 700 рублей.

Как видно из материалов проверки, ООО «Гласс Технолоджис» в течение 2016 года перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» денежные средства на общую сумму 574 001 302 рубля 63 копейки платежными поручениями, в которых указано назначение платежа - возврат за непоставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014 (выписка Ставропольского отделения №5230 ПАО СБЕРБАНК № 473892 от 11.10.2017), в связи с чем налоговый орган сделал вывод, что денежные средства вернулись к своему владельцу.

Вместе с тем, представитель заявителя пояснил, что назначение платежа «возврат за непоставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014» было указано ошибочно и сторонами исправлено основание перечисления денежных средств на «перечисление денежных средств по договору займа № 16/06-14 от 16.06.2014 г. НДС не облагается», о чем в адрес Сбербанка направлены письма от ООО «Гласс Технолоджис» и от ООО «Прохладненский элеватор».

Факт предоставления обществом «Прохладненский элеватор» займа обществу «Гласс Технолоджис» подтверждается:

- договором денежного займа от 16.05.2014 № 16/06-14, заключенным между обществом «Прохладненский элеватор» займа обществу «Гласс Технолоджис», по которому первый передает последнему 500 000 000 рублей сроком до 16.06.2019 с уплатой 7% годовых;

- дополнительным соглашением к указанному договору от 25.06.2014, которым сумму займа стороны довели до 650 000 000 рублей;

- перечисление денежных средств на счет общества «Гласс Технолоджис» произведено в период с 26.06.2014 по 05.09.2014 платежными поручениями №№ 2-59, 62;

- возврат заемных средств на счет общества «Прохладненский элеватор» произведен в период с 26.07.2016 по 28.07.2016 на сумму 30 815 203 рубля 21 копейка, с 02.08.2016 по 15.09.2016 на 369 770 196 рублей 79 копеек, с 23.11.2016 по 29.11.2016 на 173 415 902 рубля 63 копейки.

Довод налогового органа о том, что об изменении платежа по указанным взаимоотношениям налогоплательщик не давал пояснений в ходе проверки подтверждается материалами дела: налоговым органом решение по материалам проверки принято 31.01.2018 №12977, а в суд представлена копия письма ООО Прохладненский элеватор» от 26.03.2018 №26/03-2018.

Вывод о том, что между сторонами перечисленных выше сделок создан документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом сделан в связи с аффилированностью перечисленных выше участников рассматриваемых операций.

При этом факт наличия между перечисленными лицами признаков взаимозависимости не оспаривается заявителем.

Как видно из материалов дела конечным собственником и бенефициаром предприятий, участвующих в рассматриваемой цепочке, является ФИО4:

- ООО «Концерн "Риал"» (продавец имущества) состоит на учете в МР ИНФС России № 4 по КБР с 01.06.2004; основной вид деятельности «Прочая оптовая торговля», адрес: <...>; единственный учредитель – компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД» с 21.08.2012; до 21.08.2012 учредителями являлись ФИО5 (9,716%) и ФИО4 (90,284%);

- ООО «Планета» - единственный учредитель – компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД»; юридический адрес учредителя совпадает с юридическим адресом учредителя ООО «Концерн Риал»;

- ООО «Риал-Агро» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР, место нахождения организации: Прохладненский р-н, с Учебное, ул. Березовая, 1; основным видом деятельности ООО «РИАЛ-Агро» является животноводство; учредителем с 15.11.2011 по 26.09.2016 являлся ФИО4;

- ООО «Гласс Технолоджис» с 02.08.2013 состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР; юридический адрес: <...>; учредителем с 18.03.2014 по 28.01.2015 являлся ФИО4;

- ООО «Прохладненский элеватор», состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР; адрес: <...>; основной вид деятельности - хранение и складирование зерна; уставный капитал -77 777 000 рублей; учредителями являются ФИО5 (50%) и ФИО6 (50%).

Как установлено и следует из материалов дела, учредители и руководители указанных юридических лиц являются близкими родственниками.

По смыслу части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Наличие объектов недвижимости, приобретение имущества существующими и осуществляющими экономическую деятельность продавцами, передача имущества обществу, налоговый орган не оспаривает.

Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС по указанным сделкам, счел, что аффилированность участников сделок, заем денежных средств и другие основания передачи денежных средств свидетельствуют о круговом движении денежных средств и направлены на незаконное возмещение НДС, что общество не понесло реальные затраты на приобретении имущества.

С учетом дополнительно представленных документов суд находит доводы налогового органа заслуживающими внимания.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями. 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, установлено, что при оформлении счетов-фактур, представленных в налоговый орган для получения вычета, они составлены с нарушением требований бухгалтерского учета и налогового законодательства, а именно:

- во всех товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных обществом «Концерн Риал», на продажу указанного недвижимого имущества (первоначально составленных и корректировочных) указаны номера свидетельств о собственности не продавца, а покупателя - ООО "Риал-Агро" например, в счете-фактуре от 03.09.2014 (л.д.137 т.1) указано нежилое здание площадью 37,1 кв.м стоимостью 2 521 056 рублей, свидетельство 07-АВ 466030 (л.д.139 т.1), выданное на имя ООО «Риал-Агро»; из подпункта 1.1.1 договора купли-продажи от 19.08.2014 следует, что право собственности за продавцом (ООО «Концерн Риал») зарегистрировано 28.07.2014 кадастровый номер 07:04:4900000:320 (л.д.29 т.8);

- ООО «Концерн "Риал"» по договору купли-продажи недвижимого имущества №02/08-14 от 19.08.2014 заключено дополнительное соглашение от 15.09.2014, согласно которому была изменена стоимость реализуемого имущества; счета-фактуры № 922 - 934 выставлены покупателю с указанием измененной стоимости объектов недвижимого имущества, указанной в дополнительном соглашении и датированы 03.09.2014, тогда как дата дополнительного соглашения - 15.09.2014, то есть в первичных счетах-фактурах указана стоимость еще не заключенного дополнительного соглашения;

- по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/08-14 от 27.08.2014 обществом «Концерн "Риал"» выставлены счета-фактуры № 604 - 627 от 08.09.2014 с указанием стоимости объектов недвижимого имущества, отраженной в договорах, и вручены покупателю; в связи с изменением стоимости недвижимого имущества по договору № 03/08-14, отраженной в дополнительном соглашении от 18.09.2014, ООО "Концерн РИАЛ" выставлены корректирующие счета-фактуры № 935 -958 от 18.09.2014 (л.д.3-34 т.2); при этом в нарушение пунктов 2, 3, 4, 5 раздела II Приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в книге продаж по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/08-14 от 27.08.2014 сразу отражены корректировочные счета-фактуры на реализуемое недвижимое имущество в адрес ООО «Риал-Агро», и указана сумма, отраженная в дополнительном соглашении от 18.09.2014 (с учетом изменения стоимости); на проверку налоговому органу представлены первичные и корректировочные счета-фактуры, однако первичные счета не были указаны в книге продаж, а также не был представлен дополнительный лист книги продаж, в котором должны быть отражены корректировочные счета-фактуры.

Таким образом, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и составленные с нарушением налогового законодательства, не могут служить основанием для предъявления вычета и получения возмещения.

Исполняя рекомендации суда кассационной инстанции, суд рассмотрел вопрос о расположении спорных объектов.

В заседании установлено, что в соответствии с протоколами о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества МУСХП «Пригородное» от 25.05.2009 и от 17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» приобрело арестованное недвижимое имущество – 10 объектов капитального строительства:

- насосная;

- склад 20,4 кв.м;

- склад запчастей;

- склад с гаражом;

- коровник 2 421,8 кв.м;

- коровник 2 780,1 кв.м;

- склад 1 441, 5 кв.м;

- коровник 2 063,9 кв.м;

- отделение №2 (административное здание).

Факт приобретения объектов подтверждается протоколами о результатах торгов от 25.05.2009, от 17.06.2009, письмами Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР от 02.06.2009, 25.06.2009, актами приема-передачи от 20.07.2009, свидетельствами о государственной регистрации права на перечисленные выше объекты (л.д.93-112 т.12).

В связи с приобретением указанных объектов, общество «Концерн "Риал"» заключило договор аренды с местной администрацией на земельный участок под приобретенными объектами.

Так, в соответствии с постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № 102 от 08.02.2010 «О предоставлении на правах аренды земельного участка ООО «Концерн "Риал"» (л.д.57, 58 т.10) последним заключен договор аренды с местной администрации Прохладненского муниципального района от 08.02.2010№ 198, согласно которому обществу «Концерн "Риал"» на правах аренды сроком на 7 лет предоставлен земельный участок площадью 19,23 га, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, под принадлежащими ООО «Концерн "Риал"» объектами недвижимости (протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества МУСХП «Пригородное» от 25.05.2009 и от 17.06.2009: склад, коровник, отделение №2, насосная, весовая, склад, склад запчастей, склад с гаражом, коровник, коровник.» (л.д.59-68 т.10); общая площадь переданного в аренду земельного участка составила 19, 32 га.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № 189 от 15.03.2010 «Об утверждении акта выбора земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс в границах муниципального образования с.п. Учебное Прохладненского муниципального района» утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН) под молочный комплекс на 600 фуражных коров в границах муниципального образования с.п. Учебное Прохладненского муниципального района. Из Акта выбора земельного участка и согласование места расположения для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН под молочный комплекс на 600 фуражных коров в границах МО с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР следует, что комиссия произвела изучение картографического материала, обследование и выбор земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН) под молочный комплекс на 600 фуражных коров с технологическим оборудованием «ГЕА Вестфалия СЕРДЖ» в границах с.Учебное Прохладненского муниципального района (северная окраина г. Прохладного), исходя из следующих факторов: ранее в границах отводимого участка действовал комплекс по выращиванию нетелей КРС, который в настоящее время выкуплен ООО «Концерн "Риал"», и подлежит реконструкции по инвестиционному проекту под молочный комплекс; а также вывод, что комиссия считает целесообразным использовать выбранный земельный участок площадью 16,39 га для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс на 600 фуражных коров на землях Прохладненского муниципального района в границах с.п. Учебное.

В своих дополнительных пояснениях ООО «Риал-Агро» от 13.12.2019 (л.д.73 т.13) указало, что дополнительные объекты построены ООО «Концерн "Риал"» на том же участке, на котором находились объекты, купленные в ходе торгов арестованного имущества МУСХП «Пригородное»; старые объекты обществом с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» проданы и снесены обществом с ограниченной ответственностью «Планета», новые объекты проданы и используются обществом «Риал-Агро».

В части нахождения всех объектов на одном участке по адресу <...> кадастровым номером 07:04:4900000:16 доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

Так, из указанного выше постановления от 08.02.2010 № 102 следует, что земельный участок площадью 19,2 га в границах с.п. Учебное располагается под приобретенными объектами: насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2 (административное здание); из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем ООО «Концерн «Риал» на праве аренды, с кадастровым номером 07:04:4900000:16 расположены объекты капитального строительства, кадастровые номера которых соответствует кадастровым номерам объектов, являющихся предметом спора и реализованным ООО «Риал-Агро».

В актах индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО7 по 10 снесенным объектам (приобретенным концерном на торгах) кадастровый номер земельного участка также указан 07:04:4900000:16.

Данному участку решением от 17.10.2011 № 52/2 присвоен юридический и фактический адрес местонахождения животноводческого комплекса на 600 фуражный коров, расположенного в границах сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района КБР по адресу: 361009, КБР, <...> (л.д.47 т. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что и старые, и новые строения располагались по адресу <...> – по адресу ООО «Риал-Агро».

В заседании также установлено, что приобретенные объекты: насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2 (административное здание) концерном переданы в аренду обществу «Риал-Агро» по договору аренды от 01.12.2011 сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации (л.д.66-68 т.10); данный договор не зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре КБР; 10.13.2014 общество «Концерн "Риал"» продало указанные объекты обществу с ограниченной ответственностью «Планета» по договору от 10.03.2014 № 10/03/14-5 (л.д.32-36 т.13); в мае 2014 года общество «Планета» получило свидетельства о праве собственности на указанные объекты (л.д.40-49 т.13); в свою очередь, приобретенные объекты общество «Планета» сдало в аренду обществу «Риал-Арго» по договору от 01.04.2014 №02/04/14 (л.д.28-31 т.13), договор аренды также не был зарегистрирован; согласно актам от 03.11.2017 указанные объекты снесены по актам индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО7

Установленные обстоятельства вызывают сомнение в добросовестности ООО «Риал- Агро», ООО «Концерн Риал», а именно:

- ни ООО «Концерн «РИАЛ», ни заявитель не предоставили документы, подтверждающие строительство животноводческого комплекса, что вызывает сомнение и не позволяет сделать однозначный вывод о приобретении, реконструкции или строительстве указанного имущества. В подтверждение факта строительства и реконструкции объектов, заявитель и концерн ссылаются на Положительное заключение государственной экспертизы (ГУ «Управление ГОСЭКСПЕРТИЗЫ КБР) титульный лист Объект капитального строительства «Реконструкция бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс на 600 фуражных коров (северная окраина г. Прохладный в границах МО с.п. Учебное.» (л.д.14-40 т.10), разрешение на строительство, на договор от 14.01.2010 с ИП ФИО8 на создание проектно-сметной документации, однако данные документы не могут свидетельствовать и подтверждать факт строительства, произведенных затрат на строительство;

- ООО «Риал-Агро» приобрел объекты капитального строительства со степенью готовности 93-95%, ввело в эксплуатацию, однако также не представило документов, подтверждающих доведение объектов до завершения;

- 10.13.2014 общество «Концерн "Риал"» продало приобретенные на торгах объекты обществу с ограниченной ответственностью «Планета» по договору от 10.03.2014 № 10/03/14-5, вместе с тем, земельный участок под ними продолжал находиться в аренде концерна;

- учитывая, что обществом «Планета» указанные объекты снесены только в 2017 году, а вычет заявлен по приобретенным вновь созданным незавершенным строительством объектам (37 объектов), концерном и обществом «Риал Агро» не доказано, как на одном участке разместились объекты, проданные обществу «Планета», и построенные вновь; при этом суд принимает во внимание, что из договора аренды земельного участка, заключенного между местной администрацией и ООО «Концерн «Риал» от 08.02.2010, следует, что общая площадь передаваемого в аренду земельного участка 19,23 га, в том числе под застройкой -19,23 га;

- после реализации 10 старых объектов обществу «Планета», последнее также сдало в аренду обществу «Риал Агро» эти объекты, однако доказательства уплаты арендной платы обществу «Планета» сторонами не представлено;

- противоречивые пояснения заявителя: так, в пояснениях от 18.10.2019 (л.д.52-56 т.1) заявитель указывает, что на земельном участке, предоставленном в аренду обществу «Концерн "Риал"» находилось 10 объектов - насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2; концерн продал 37 объектов; заявитель считает, что факт реконструкции старых объектов и строительства новых подтверждается наличием строений на спорном земельном участке. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.04.2014 по договору купли-продажи 10 старых объекта были проданы концерном обществу «Планета» и последним эти 10 объектов снесены только в 2017 году;

- приобретение обществом «Планета» 10 объектов, чтобы в 2017 году снести их и тем самым расчистить земельный участок, находящийся у концерна, лишено экономического смысла;

- во взаимосвязи с установленными обстоятельствами суд находит обоснованными доводы налогового органа о создание видимости оплаты: обществом «Риал-Агро» оплачено на 78 449 766,94 рублей больше стоимости, указанной в договорах купли-продажи недвижимого имущества, что не позволяет соотнести данное перечисление денежных средств с исполнением договоров купли-продажи спорного имущества; спорные договоры купли-продажи между ООО «Риал-Агро» и ООО «Концерн «Агро» заключены 19.08.2014 и 27.08.2014, оплата произведена лишь через два года - в 2016 году, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней (л.д. 84-93 т.2); имеет место наличие особых условий оплаты по договорам купли-продажи по цепочке перепродавцов взаимозависимых лиц (увеличение вклада в уставный фонд, возврат денежных средств согласно договору, возврат за не поставленное оборудование).

Кроме того, из пояснений представителя концерна следовало, что строительные работы были произведены обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», которое с 30.06.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ООО «ИСК»); на запрос суда ООО «ИСК» представило письмо от 01.06.2020, из которого следует, что в период 2010-2012 им осуществлялось строительство животноводческого комплекса на 600 фуражных коров по адресу: КБР, Прохладненский муниципальный район (северная окраина г.Прохладный) в границах МО с.п.Учебное по договору подряда № 30/04/2010 от 30.04.2010, заказчиком строительства являлось ООО «Концерн "Риал"»; документы не сохранились, уничтожены по окончании сроков хранения; по окончании строительства вся документация передана заказчику.

Суд относится критически к данным пояснениям, поскольку имеются признаки аффилированности с участниками приведенных выше взаимоотношений.

Так, ООО «ИСК» и ООО «Планета» располагаются по одному юридическому адресу: <...>; единственным учредителем ООО «ИСК» является ФИО9, который являлся директором ООО «Планета» и от его имени подписывал с концерном договор купли-продажи спорных объектов от 10.03.2014; кроме того, концерн и ООО «Планета» имеют одного учредителя – компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД» (л.д.87-91 т.13).

В связи с изложенным суд пришел к выводу о неправомерности предъявления к вычету НДС по рассматриваемой операции, в связи с чем суд находит решение налогового органа соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя, а потому в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Риал Агро» следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок.


Судья Э.Х. Браева