Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А76-52269/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52269/2019
04 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Эксперт» ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1 398 987 руб. 34 коп. и процентов по день вынесения решения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании односторонней сделки – отказа от исполнения договора подряда, выраженного в письме от 28.10.2019 №2928, недействительной,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, действующего на основании доверенности № 98 от 25.12.2020, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, действующего на основании доверенности № 20-01-24-1 от 24.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Сигнал»), 20.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АРС»), о взыскании 1 333 836 руб. 08 коп., в том числе, аванса в размере 1 322 558 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 277 руб. 98 коп. и далее до момента вынесения судебного решения.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела 28.04.2020 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г.Челябинск, о признании односторонней сделки – отказа от исполнения договора подряда, выраженного в письме от 28.10.2019 №2928, недействительной (л.д.88-89 том 1).

Определением суда от 08.05.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д.87 том 1).

Определением суда от 18.05.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралэксперт» (далее – ООО «Уралэксперт»), ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области (л.д. 80 том 1).

Определением суда от 18.05.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Эксперт» (далее – ООО ПСК «Эксперт», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 102 том 2).

Также истцом по первоначальному иску в 24.11.2020 заявлено об изменении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 1 322 558 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 01.12.2020 в размере 76 429 руб. 24 коп., с продолжением начисления процентов до момента вынесения судебного решения (л.д. 127 том 3).

Определением суда от 07.12.2020 судом увеличение суммы исковых требований принято (л.д. 40 том 4).

Ответчиком по первоначальному иску ООО «АРС» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик с иском не согласен, указывает, что приступив к работе, установил, что проектно-сметная документация (ПСД) не соответствует видам и объемам работ, проведение которых предусмотрено договором, и необходимо выполнить дополнительные работы, не предусмотренные ПСД, что подтверждено письмом ООО «Уралэксперт» №31 от 13.09.2019. О необходимости согласовать дополнительные работы Заказчик был уведомлен письмами №65 от 30.09.2019, от 03.10.2019, №74 от 16.10.2019, №94 от 12.11.2019, также заказчик задержал оплату по договору, что подтверждается письмами №60 от 18.09.2019, №64 от 25.09.2019, №65 от 30.09.2019, от 08.10.2019, что является объективными факторами задержки выполнения работ. Также указывает, что АО «Сигнал» согласовывал подготовленную смету на дополнительные работы, которая была направлена в ООО «Экспертиза и контроль качества проектов» и получила положительное заключение, и фактическое приостановление работ ООО «АРС» было связано с минимизацией негативных последствий как для Заказчика, так и для Подрядчика с учетом ст.716 ГК РФ, также от исполнения договора ответчик планировал получить прибыль, в связи с чем считает, что истец безосновательно отказался от договора и оснований для возврата аванса не имеется, тем более что часть работ была исполнена (завезены материалы, работала специальная техника, представлен расчет убытков), но вопросы возмещения затрат с АО «Сигнал» не разрешались (л.д. 61 том 1, л.д. 74-75, 104-105 том 2, л.д. 134-135 том 3).

Ответчиком по встречному иску АО «Сигнал» в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление и пояснения к нему, согласно которым ответчик с требованиями встречного иска не согласен, поскольку в соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить ремонтные работ в рамках выполнения государственного контракта, стоимость работ определена в сумме 4 453 058 руб., которая не подвергается изменению в сторону увеличения, перечень работ также изменению не подлежит, однако ответчик в установленный срок к выполнению работ не приступил, хотя указывает на осуществление им затрат на покупку материалов и аренду специальной техники, что с Заказчиком согласовано не было, при этом АО «Сигнал» является режимным объектом, на который вход и въезд осуществляется только по пропускам, специальная техника на территорию АО «Сигнал» не заезжала, ввоз материала не производился, а часть договоров заключено после расторжения договора подряда (после 28.10.2019) и работы якобы выполнялись и после их приостановления подрядчиком (после 21.10.2019), что не соответствует действительности. Указание ООО «АРС» на пропуск начала выполнения работ со ссылкой на задержку АО «Сигнал» оплаты счетов, ответчик считает введением суд в заблуждение и фактическое бездействие со стороны подрядчика. Указывает, что АО «Сигнал» в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 09.09.2019 об изменении банковских реквизитов Подрядчика, 12.09.2019 перечислило последнему аванс в сумме 1 322 558 руб. 10 коп. и настаивало на выполнении ООО «АРС» работ. 10.10.2019 между АО «Сигнал» и ООО «Экспертиза и контроль качества» был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы сметной документации, и по результатам экспертизы была составлена новая смета, увеличивающая сумму договора до 4 591 998 руб. 70 коп. (что в пределах 10% увеличения цены контракта), которая была согласована с ООО «АРС», в связи с чем заказчик приступил к подготовки дополнительного соглашения, между тем 21.10.2019 в АО «Сигнал» поступило письмо №75 о приостановлении работ в связи с дополнительными работами с приложением новой сметы на 12 359 558 руб. 70 коп., что значительно (почти в 3 раза) превышает цену контракта, в связи с чем 23.10.2019 АО «Сигнал» вручило ООО «АРС» дополнительное соглашение о расторжении договора, ответ на которое Заказчик от Подрядчика так и не получил, а 28.10.2019 подрядчику вручено письмо об одностороннем отказе от договора и возврате аванса, поэтому договор расторгнут с 28.09.2019. Поэтому 13.11.2019 АО «Сигнал» провело новую закупку, по результатам которой был заключен договор подряда с ООО ПСК «Эксперт», в соответствии с которым работы выполнены, качество работ подтверждено ООО «УралЭксперт», оплата произведена. Ответчик обращает внимание суда и на то, что о приостановке работ ООО «АРС» сообщило только 21.11.2019 письмом №75, иными письмами общество указывало лишь о переносе сроков выполнения работ (л.д. 69-70, 91 том 2, л.д. 60-64 том 3, л.д. 18-19, л.д. 121-125 том 4, л.д. 1-10 том 5).

Третьим лицом ООО «Уралэксперт» в материалы дела представлено мнение на встречный иск и дополнение к нему, согласно которого Общество указывает, что оно было привлечено в качестве специализированной организации, осуществляющей контроль и технический надзор за исполнением ремонтных работ железнодорожного полотна, и на основании письма ООО «АРС» №58/1 от 11.09.2019 – подрядчика, выполняющего работы по договору, была проведена проверка проектно-сметной документации и строительной площадки АО «Сигнал», в результате которой установлено, что с учетом длительного отсутствия эксплуатации железнодорожного полотна между шпалами и вдоль рельсов выросли деревья, кустарники и иная растительность, поэтому необходимо провести работы изначально не предусмотренные проектно-сметной документацией, которые являются требованием строительных норм и стандартов, обеспечивающих гарантию безопасности эксплуатации железнодорожного полотна. Письмом №31 от 13.09.2019 ООО «Уралэксперт» уведомило Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ. Также Общество указывает, что для проведения дополнительных работ потребуются существенные денежные затраты, которые превысят 10% от первоначальной цены договора (л.д. 95, 109 том 2).

Третьим лицом ООО ПСК «Эксперт» в материалы дела представлено особое мнение, согласно которого общество указывает, что ООО «АРС» необоснованно завысила стоимость работ по договору на ремонт железнодорожного пути в 2019 г., а ООО ПСК «Эксперт» выполнила весь объем работы без увеличения стоимости, изучив детально объект, предварительно выезжая на местность на этапе подачи заявки на запрос предложений, при этом все работы выполнило в установленный срок и в соответствии с нормативными и техническими документами (л.д. 119 том 3).

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, указал, что работы и услуги истцу АО «Сигнал» не оказывались, материалы не завозились, односторонний отказ предусмотрен договором подряда.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, первоначальный иск не признал, указал, что АО «Сигнал» обязан возместить расходы, понесенные подрядчиком в рамках договора подряда, считает, что в данном случае отказ от договора носил незаконный характер, поскольку ООО «АРС» действовал в рамках закона и договора, и установил, что договор не может быть выполнен без изменения проектно-сметной документации, но ответчик отказался от договора без причины, вместо утверждения новой сметы, указывая, что подрядчик не приступил к выполнению работ, между тем новый подрядчик выполнил те же работы в том же объеме, что было установлено договором с ООО «АРС».

В судебном заседании 25.05.2021 был объявлен перерыв до 28.05.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно материалов дела между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «Сигнал» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №191902500972000000000000/9204.9990090019.06.094 на выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2019 года, идентификационной код закупки 19177055963397705010016061093822244 от 29.07.2019 (л.д. 66-98 том 3), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по мобилизационной подготовке в 2019 году (далее – работы), а Государственный заказчик обязуется оплатить выполнение и принятие в установленном порядке работы; работы выполняются в соответствии с Календарным планом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Под мобилизационными мощностями в целях государственного контракта понимаются производственные мощности (здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, производственный инвентарь), предназначенные для выполнения установленных мобилизационных заданий Исполнителю (п. 1.3. Контракта), стоимость работ по Контракту составляет 9 984 719 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 664 119 руб. 83 коп. (п. 4.1.), источник финансирования – федеральный бюджет (п. 4.2.), стоимость работ является твердой и может изменяться только при снижении цены без изменения объема работ, качества выполненных работ и иных условий контракта (п. 4.3.), невыполнение работ в соответствии с Календарным планом является основанием для обращения Государственного заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего Контракта (п. 1.4.).

Протоколом №604 от 16.08.2019 подтверждается проведением закупки в виде запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по лоту №3 – выполнение работ по ремонту железнодорожного полотна на промышленной площадке (л.д. 108-111 том 3).

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между АО «Сигнал» (Заказчик) и ООО «АРС» (Подрядчик)заключен договор подряда №19177055963397705010016061938422244/2019.25444/9/143юр (далее - договор, л.д. 12-17 том 1), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту железнодорожного полотна на промышленной площадке (инв. №№02749, 02443), в рамках выполнения государственного контракта №1919020500972000000000000/19204.9990090019.06.094 от 29.07.2019. Государственным заказчиком является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и в соответствии с требованиями, установленными договором, в том числе, Техническим заданием (Приложение №1), Дефектной ведомостью (Приложение №2), Локальной сметой (Приложение №3) и Календарным графиком (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2.,1.3. договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату выполненных работ, а Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить работы в соответствии с условиями договора, сметой, которая является неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативно-правовых документов, действующих на момент передачи результата работы Заказчику.

В соответствии с п. 1.4. договора стороны определили, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, уполномоченными на то представителями.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1. договора и составляет 20 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 20.11.2019.

В соответствии с Приложением № 4 к договору согласован календарный график выполнения работ (в днях), который составляет 20 календарных дней.

Согласно п.3.1. цена договора согласно смете составляет 4 408 527 руб. 00 коп., в том числе, НДС 734 754 руб. 50 коп. В цену договора включены все предполагаемые расходы подрядчика по исполнению договора в полном объеме, затраты, связанные с выполнением работ и с разбивкой проекта производства работ и дизайн-проекта, а также доставкой материалов, оборудования и запасных частей транспортом подрядчика (п. 3.2. договора).

В соответствии с п.3.3. договора в течение 10 банковских дней с даты заключения договора Заказчик перечисляет денежные средства на лицевой счет Подрядчика в виде аванса в размере 30% от цены договора, платеж производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый Подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства.

В силу п.3.8. цена договора может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные договора объем ил/или виды работ не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные договором объем и/или виды выполняемых работ не более чем на 10%, исходя из цены единицы выполняемых работ, путем заключения Дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2. договора установлены обязанности Подрядчика, в том числе Подрядчик обязан:

- уведомить всех соисполнителей (третьих лиц) по кооперации о том, что договор (договоры) заключаются в целях выполнения государственного контракта и о необходимости заключения с Управлением Федерального казначейства Челябинской области, выбранным Заказчиком, договора о банковском сопровождении, в том числе, предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета (п. 4.2.2.);

- при производстве работ выполнять требования пропускного и внутри объектового режима, правила внутреннего распорядка предприятия (п. 4.2.6);

- обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, состав и стоимость материалов указывается в смете, все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество; копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены Заказчику за 5 рабочих дней до сдачи Объекта Заказчику, а по требованию Заказчика до начала или во время производства работ в указанный срок (п. 4.2.10);

- незамедлительно информировать Заказчика о фактах нарушения сроков выполнения работ и причинах их возникновения (п. 4.2.12);

- немедленно письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении (п. 4.2.13):

· возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы,

· иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

При этом Заказчик вправе (п. 4.3. договора.):

- отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 4.3.6),

- в любое время до сдачи ему результатов работы отказать от договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения работы (п.4.3.8).

В соответствии с п. 4.4.2. договора Подрядчик вправе привлекать (исключать, производить замену) на договорной основе к выполнению договора третьих лиц (субподрядчиков) в соответствии с законодательством РФ с письменного согласия Заказчика.

Согласно п.5.8. договора Заказчик может привлечь третье лицо в качестве эксперта для проведения строительной экспертизы выполненных работ и результата выполненных работ на предмет их соответствия требованиям договора и действующего законодательства.

Стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 9.3. договора).

11.09.2019 ООО «АРС» письмами исх.№58 и исх.№58/1 обратился в ООО «Уралэксперт», в котором указало, что в рамках договора подряда №19177055963397705010016061938422244/2019.25444/9/143юр, заключенного с АО «Сигнал», при осмотре объекта выявлено его неудовлетворительное состояние, в результате чего на железнодорожном полотне выросли деревья и поросль между шпал и вдоль ж/д полотна, часть шпал не видна из-за наслоения земли, в связи с чем работы согласно утвержденной сметы выполнить невозможно, так как требуется восстановление железнодорожного полотна, очистка от деревьев, поросли, земли, демонтаж рельс, шпал, устройство нового щебеночного основания (л.д. 100 том 1, л.д. 62 том 2).

12.09.2019 года в соответствии с пунктом 3.3. договора истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в сумме 1 322 558 руб.10 коп., что подтверждается платежным поручением №34 от 12.09.2019 (л.д. 30 том 1).

13.09.2019 ООО «Уралэксперт» обратилось с письмом №31 в АО «Сигнал», сообщив, что в рамках заключенного договора №1 от 03.09.2019 на проведение технического надзора на объектах ремонта (реконструкции) АО «Сигнал», в результате обследования специалистами предприятия участка железной дороги, на котором предполагается выполнение работ, выявлен, что проведении работ по замене шпал не представляется возможным, в связи с неудовлетворительным состоянием пути и нарушении СП 261.1325800.2016, поэтому для приведения железнодорожного пути в эксплуатационное состояние с привязкой к нормам и правилам необходимо выполнить дополнительные работы (указан перечень работ) (л.д. 63,102 том 1).

Также 13.09.2019 письмом исх. №б/н ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о невозможности выполнения работ в рамках договора подряда, в связи с необходимостью приведения железнодорожного пути в эксплуатационное состояние с привязкой к нормам и правилам необходимо выполнить дополнительные работы (указан перечень работ) (л.д.64,101 том 1).

Письмом от 18.09.2019 №60 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о том, что по состоянию на 18.09.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с отсутствием оплаты счетов на материалы, открытия счета в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) и получения от указанного органа нового запроса на предоставление и оформление документов (л.д. 65,103 том 1).

Претензией от 23.09.2019 №2588 АО «Сигнал» просило направить представителя ООО «АРС» для решения вопросов по семи заключенным договорам, по которым Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, хотя авансы получил (л.д. 7-9 том 1).

Письмом от 25.09.2019 исх. №64 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о том, что по состоянию на 25.09.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил по причине задержки открытия счета для оплаты материалов в УФК по Челябинской области, что влечет потерю рабочего времени, а также неблагоприятные погодные условия (ливневые дожди в течение 2 недель) для выполнения кровельных работ; также указано о неполучении подтверждения сметы по выполнения работ согласно письму стройконтоля (л.д. 104 том 1).

Письмом от 25.09.2019 №2616 АО «Сигнал» направил в адрес ООО «АРС» Протокол №1 совещания о ходе исполнения государственного контракт от 23.09.2019, состоявшего с участием представителя ООО «АРС» по выполнению Государственного контракта по мобилизационной подготовке (л.д. 101 том 3), согласно которого на 23.09.2019 обществом «АРС» финансовые средства от АО «Сигнал» получены, но не оформлен электронный ключ для оплаты материалов поставщикам, планируемый срок оформления – 23.09.2019, планируемый срок передачи графика работ по договорам подряда – 24.09.2019, работы по договорам подряда предполагается выполнить в установленные сроки. Участники совещания постановили директору ООО «АРС» в срок до 25.09.2019: предоставить письменную информацию в АО «Сигнал» по оформлению электронного ключа в ФК, оплаты материалов, необходимых для производства работ, сроков поставки материалов и списков лиц для оформления пропусков на территорию АО «Сигнал», графиков производства работ по заключенным договорам подряда (л.д.102-103 том 3). Протокол совещания со стороны ООО «АРС» подписан директором ФИО4

Письмом от 30.09.2019 №65 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о том, что по состоянию на 18.09.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи невозможностью оплаты поставщикам до момента уточнения платежей в УФК по Челябинской области в связи с допущенными АО «Сигнал» ошибками в платежных поручениях (неверном указании кода) от 09.09.2019 и от 10.09.2019, что влечет потерю рабочего времени, а также неблагоприятные погодные условия (ливневые дожди в течение 3 недель) для выполнения кровельных работ; также указано о неполучении подтверждения сметы по выполнения работ согласно письму стройконтоля, так как предоставленная ранее смета не соответствует проведению качественных работ, и возможном переносе сроков работ (л.д. 66,105 том 1).

В ответ на письмо №65 письмом от 03.10.2019 №2687 АО «Сигнал» сообщило ООО «АРС» о перечислении аванса по договорам №1939юр, №140юр, №141юр, №142юр, №143юр, №144юр, №145юр от 27.08.2019 платежными поручениями №37 от 09.09.2019, №30,31,32,35,36 от 10.09.2019, №34 от 12.09.2019, денежные средства своевременной поступили в УФК по Челябинской области, в платежных поручениях указан код источника поступления целевых средств 7900, что соответствует назначению платежа «Средства по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации ГОЗ на сумму более 100 тыс.рублей», поэтому ООО «АРС» рекомендовано обратится в территориальные отделения УФК и изменить код платежа, что производится за один операционный день и не влечет значительной потери рабочего времени, при этом действий от АО «Сигнал» не требуется, в связи с чем АО «Сигнал» настаивает на соблюдении сроков выполнения работ (л.д. 99-100 том 3).

Письмом от 03.10.2019 письмом исх. №65 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о том, что по состоянию на 03.10.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с неполучением подтверждения сметы по выполнения работ согласно письма стройконтоля, так как предоставленная ранее смета не соответствует проведению качественных работ, и возможном переносе сроков работ (л.д. 68,106 том 1).

Письмом от 08.10.2019 исх. №70 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о неверно оформленных Дополнительных соглашениях №1 и №2, поскольку неправильно указан код договора, в связи с чем невозможно произвести закупку материалов (л.д. 69,107 том 1).

11.10.2019 на основании заявления АО «Сигнал» дефектная ведомость и локальная смета прошли проверку сметной стоимости в ООО «Экспертиза и контроль качества проектов», выдано Положительное заключение негосударственной экспертизы от 11.10.2019 (л.д. 85-90 том 2).

Письмом от 16.10.2019 №74 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» о том, что по состоянию на 16.10.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с неполучением подтверждения сметы по выполнения работ согласно письма стройконтоля, так как предоставленная ранее смета не соответствует проведению качественных работ, и возможном переносе сроков работ, указало об отсутствии ответа на письмо от 03.10.2019 №67 и срыве сроков выполнения работ по ремонту железнодорожного полотна на промышленной площадке, с просьбой срочно представить смету для начала работ (л.д. 70,108 том 1).

Письмом №75 от 21.10.2019 ООО «АРС» сообщило АО «Сигнал» об обнаруженных дефектах, препятствующих выполнению работ по договору и без устранения которых дальнейшее выполнение работ невозможно, в связи необходимостью выполнить работы, не включенные в Локальную смету (Приложение №3), в связи с чем ООО «АРС» приостанавливает работы по договору до момента получения от АО «Сигнал» указаний в отношении порядка выполнения и оплаты дополнительных работ (л.д. 32-33 том 1), к письму были приложены ведомость объемов (л.д. 5 том 3), локальная смета на 12 359 559 руб.78 коп. (л.д. 6-8 том 3).

Указанная переписка сторонами не оспаривается.

22.10.2019 с сопроводительным письмом №2892 истцом ответчику передан проект дополнительного соглашения №3 от 22.10.2019 о досрочном расторжении договора по соглашению сторон с 23.10.2019 (л.д. 38,10-11 том 1), которое вручено директору ООО «АРС» 23.10.2019, что ответчиком не оспаривается, ответ на которое Подрядчиком не направлен.

28.10.2019 ответчику вручено уведомление об отказе от исполнения договора подряда (письмом №2928 от 25.10.2019), согласно которому истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с тем, что ООО «АРС» не приступил своевременно к исполнению договора с момента вручения уведомления ответчику, а также предложено в трехдневный срок вернуть аванс в размере 1 322 558 руб. 10 коп. (л.д. 39-41 том 1).

Письмом от 12.11.2019 №94 ООО «АРС» направило АО «Сигнал» локальную смету на дополнительные виды работ и локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 71-78,109-111 том 1).

В связи с расторжением договора с ООО «АРС» обществом АО «Сигнал» проведена новая закупка у единственного поставщика, что подтверждается извещением о проведении закупки от 13.11.2019, протоколом №714 от 13.11.2019, договором подряда, заключенный с ООО ПСК «Эксперт», №191770559633977050100160610938422244 от 20.11.2019 (л.д. 129-138 том 2), локальной сметой (л.д. 148-149 том 2). При этом стоимость выполнения работ и объем работ по сравнения с договором подряда, заключенным с ООО «АРС» не изменился, цена договора составила 4 408 527 руб. 00 коп. Оплата аванса по указанному договору подтверждается платежным поручением №4604 от 21.11.2019 (л.д. 144 том 2), выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2019 №1 от 10.12.2019 (л.д.148 том 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.12.2019 (л.д. 146 том 2), окончательная оплата подтверждается платежным поручением №69 от 27.12.2019 (л.д. 147 том 2).

Возможность закупки у единственного поставщика подтверждается Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (л.д.139-141 том 2), протоколом №65 заседания Совета директоров ОАО «Сигнал» от 17.03.2016 (л.д. 142-143 том 2).

Поскольку в трехдневный срок (то есть до 31.10.2019), установленный уведомлением об отказе от договора от 25.10.2019 №2928 (л.д. 39-41 том 1), ООО «АРС» не перечислил на счет АО «Сигнал» аванс в размере 1 322 558 руб. 10 коп., последний обратился с исковым заявлением в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Исследовав условия договора подряда от 27.08.2018 №19177055963397705010016061938422244/2019.25444/9/143юр арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленных договорах определены предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом условий договора по внесению аванса подтверждается представленным платежным поручением №34 от 12.0.2019 и не оспаривается сторонами.

В соответствии статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 ст.95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором подряда установлена возможность одностороннего отказа от договора Заказчиком, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 4.3.6. договора).

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора до 16.10.2019 Подрядчик ООО «АРС» так и не приступил к выполнению работ, а 21.10.2019 работы по договору приостановил.

Факт направления уведомления истца о расторжении договора подтверждается материалами дела и соответствует условиям договора подряда (п. 4.3.6).

Доводы ООО «АРС» о незаконности одностороннего отказа от договора судом отклоняются, поскольку возможность увеличения стоимости договора Государственным контрактом, в рамках которого заключен договор подряда, не предусмотрена.

Кроме того о необходимости проведения дополнительных работ ООО «АРС» сообщил не заказчику, а третьему лицу – ООО «Уралэксперт», что противоречит условиям заключенного договора подряда (п. 4.2.13). Из материалов дела следует, что 11.09.2019 ответчик обратился к ООО «Уралэксперт», и только 13.09.2019 сообщил о необходимости дополнительных работ Заказчику.

При этом 12.09.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 322 588 руб. 10 коп. и указал о необходимости выполнения работ и соблюдения сроков договора, и директор ООО «АРС» на совещании о ходе исполнения государственного контракт от 23.09.2019 подтвердил выполнение работ по всем договорам подряда в установленные сроки, однако работы начаты не были. И при этом работы были приостановлены только 21.10.2019 письмом №75.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договоры по аренде спецтехники, платежные поручения и счета-фактуры на приобретение материалов, в том числе, которые договором подряда не предусмотрены, не могут являться подтверждением частичного выполнения работ, поскольку ООО «АРС» в переписке с АО «Сигнал» указывал о том, что на 16.10.2019 к работе не приступал.

Кроме того, в силу п. 4.2.2. договора подряда привлекать третьих лиц (субподрядчиков) Подрядчик вправе только с письменного согласия Заказчика, а такой документ ООО «АРС» суду не представлен.

Следовательно, с учетом необходимости выполнения дополнительных работ, которые так и не были согласованы с Заказчиком, и превышали 10% лимита увеличения стоимости договора, производить закупку материалов у Подрядчика не было оснований. Доказательств получения пропусков для ввоза материалов и въезда специальной техники на закрытую территорию АО «Сигнал», что предусмотрено п.4.2.6. договора подряда, в материалах дела не имеется, письменное согласие на работы третьих лиц в нарушение п.4.2.2. договора не получено.

В связи с чем истец обоснованно отказался от договора подряда.

Таким образом, с учетом условий договора и даты направления ответчиком уведомления о его расторжении (28.10.2019) и получения его в тот же день ответчиком, договор считается расторгнутым с 28.10.2019.

Таким образом, после прекращения договора у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору.

Пунктом 3.7. договора подряда установлено, что во всех случаях расторжения договора Подрядчик обязан возвратить перечисленный аванс, превышающий стоимость выполненных работ на расчетный счет Заказчика в течение трех дней с момента предъявления соответствующего требования Заказчика, следовательно, получив уведомление о расторжении договора подряда 28.10.2019, возврат аванса ООО «АРС» должен был произвести до 31.10.2019 (включительно).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 1 322 588 руб. 10 коп., и, как следствие, возникновения у него обязанности по оплате выполненных работ в указанной сумме.

Как уже указано выше, с учетом переписки между сторонами, отсутствия пропусков на территорию АО «Сигнал», отсутствия согласования работ иными лицами, судом не принимаются в качестве подтверждения выполнения части работ документы об аренде спецтехники и закупке материалов. Доказательств передачи материалов Заказчику суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика внесенного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 322 588 руб. 10 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 01.12.2020 в размере 76 429 руб. 24 коп. и далее по дату вынесения решения.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что истец внес аванс по договору подряда платежным поручением №34 от 12.09.2019.

С учетом условий договора и уведомления об одностороннем отказе от договора, возврат аванса ООО «АРС» должен быть произведен до 31.10.2019 (включительно).

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому такой размер за период с 01.11.2019 по 01.12.2020 составляет 76 429 руб. 24 коп.

Судом расчет истца по первоначальному иску проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, требование истца АО «Сигнал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 76 429 руб. 24 коп. за период с 01.11.2019 по 01.12.2019.

Также истцом по первоначальном иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств возврата аванса ответчиком ООО «АРС» не представлено, то удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании указанных процентов по дату вынесения решения, что по расчету суда составляет 25 612 руб. 61 коп. за период с 02.12.2020 по 28.05.2021.

Рассматривая встречный иск ООО «АРС» о признании односторонней сделки – отказа от исполнения договора подряда, выраженного в письме от 28.10.2019 №2928, недействительной, суд приходит к следующим выводам.

Заявленное ООО «АРС» требование общество связывает с нарушением АО «Сигнал» условий договора подряда об оплате, а также с невыполнением Заказчиком согласования необходимых дополнительных работ, что повлекло приостановление со стороны Подрядчика выполнения работ, ссылаясь на ст.153,154,168 ГК РФ.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Право одностороннего отказа договором предусмотрено.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы о задержке оплаты, как основания для признания сделки –одностороннего отказа от договора - недействительной, судом отклоняются, поскольку п.2.1. договора начало работ связано с днем заключения договора, а не с днем оплаты.

Как уже указано выше, оснований для согласования дополнительных работ у Заказчика не имелось, поскольку с таким уведомлением ООО «АРС» обратилось не к АО «Сигнал», а к третьему лицу – ООО «Уралэксперт», что договором не предусмотрено.

Кроме того, зная о необходимости выполнения дополнительных работ, директор ООО «АРС» на совещании о выполнении государственного контракта 23.09.2019 подтвердил, что работы будут выполнены в срок, и только 21.10.2019, то есть спустя 2 месяца с момента заключения договора, который должен быть исполнен не позднее 20.11.2019 (п. 2.1. договора), и 1,5 месяца, как ему стало известно о необходимости выполнения дополнительных работ, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ, что является нарушением п.4.2.13 договора. При переписке до 21.10.2019 ответчик указывал лишь о возможном переносе сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В пункте 1 ст. 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Между тем, подрядчик предусмотренным ст. 719 ГК РФ своим правом на приостановление выполнения работ по договору до 21.10.2019 не воспользовался.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ и создающих невозможность их выполнения в установленный договором срок, истцом по встречному иску не представлено.

Также суд обращает внимание и на то, что АО «Сигнал» была проведена повторная закупка и заключен договор с единственным поставщиком ООО ПСК «Эксперт», который в установленные сроки (20 календарных дней) в том же объеме и по той же цене работы выполнил, что подтверждается материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в качестве основания для расторжения договора явился факт того, что подрядчик своевременно к выполнению работ не приступил, в связи с чем, в том числе, с учетом приостановления работ, окончание ее к установленному сроку было невозможным, что повлекло бы за собой срыв сроков выполнения Государственного контракта, в рамках которого был заключен спорный договор подряда, и при этом отсутствовали объективные причины для невыполнения работ или их приостановления, отказ заказчика от договора является разумным и обоснованным.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной в первоначальном уточненном исковом заявлении сумме иска, с учетом взыскания процентов по дату вынесения решения (1322558,10+76429,24+25612,61=1424599,95), подлежит уплате госпошлина в размере 27 246 руб. 00 коп.

При подаче иска АО «Сигнал» уплачена государственная пошлина в размере 26 338 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5043 от 19.12.2019 (л.д. 5 том 1), то есть истцом не доплачена госпошлина в размере 908 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца с ответчика по первоначальном иску ООО «АРС» в пользу АО «Сигнал» подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 26 338 руб. 00 коп., а недоплаченная часть в размере 908 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «АРС» в доход федерального бюджета.

При заявленном встречном иске подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ООО «АРС» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №24 от 27.03.2020 (л.д. 90 том 1).

С учетом отказа в удовлетворении встречных требований расходы по государственной пошлине относятся на ООО «АРС» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца по первоначальному иску - Акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, аванс по договору подряда №19177055963397705010016061938422244/2019.25444/9/143юр от 27.08.2019 размере 1 322 588 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 28.05.2021 в размере 102 041 руб.85 коп., а также 26 338 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 908 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru