Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А75-4861/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4861/2018
27 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 349 715 руб. 98 коп.,

а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» к муниципальному предприятию «ХАНТЫ- МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 128 518 руб. 81 коп.,

третьи лицо: акционерное общество «Информационно-расчетный центр», с участием представителей сторон:

от МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.04.2016 № 35),

от ООО «ЮТГС»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2017), от третьего лица: не явились,

установил:

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МУП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее – ООО «ЮТГС») о взыскании 135 574 руб. 81 коп., в том числе: 125 580 руб. 81 коп. – долг за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию в жилой дом по ул. Ленина, 40 в <...> 305 руб. 51 коп. – законная неустойка (пени) за период с 17.02.2018 по 06.05.2018 (с учетом принятых судом уточнений, т. 1 л.д. 119).

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга в размере 125 580 руб. 81 коп. в размере 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т (т. 1 л.д. 28-31).

ООО «ЮТГС» предоставило отзыв (т. 1 л.д. 39-45), в котором сообщило об отсутствии долга, по его мнению, и о правомерности начисления неустойки в пределах суммы 1 464 руб. 62 коп. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное включение в счета-фактуры в период с февраля по май 2017 года объём поставленной тепловой энергии в нежилые помещения дома по адресу: <...>. Дополнительное возражение связано с неверным применением тарифа в летний период времени, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Определением от 05.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-расчетный центр».

Определением от 29.06.2018 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ЮТГС» о взыскании с МУП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» о взыскании необоснованного обогащения в размере 128 515 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 136-141).

Исковые требования по встречному иску соответствуют приведенным в отзыве на первоначальный иск аргументам, получением МУП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» от ООО «ЮТГС» денежной суммы в период с февраля по май 2017 года в большем размере, поскольку указанные в счетах - фактурах суммы завышены на стоимость энергии, отпущенной в нежилые помещения на 128 518 руб. 81 коп.

МУП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» предоставило отзыв на встречный иск (т. 3 л.д. 8-11), в котором указало, что в период с февраля по май 2017 года были

завышены предъявленные к оплате суммы, но позже произведен перерасчет, объем поставленной в период с февраля по май 2017 года тепловой энергии в нежилые помещения исключен из счетов-фактур за июнь-июль 2017 года.

Определением от 12.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ООО «ЮТГС» о вызове в порядке, предусмотренном статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалиста Службы жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предоставила письменные пояснения на поставленные в определении суда вопросы (т. 3 л.д. 52-56).

Протокольным определением от 04.09.2018 судебное разбирательство дела отложено на 20.09.2018.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 40 по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске от 14.11.2016 ООО «ЮТГС» выполняет функции управляющей организации с 01.12.2016, о чем информация размещена в сети интернет на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

Между МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЮТГС» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т (далее – договор, т. 1, л.д. 28-31), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться Потребителю от крышной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2,5 МВт, расположенной по адресу: ул. Ленина, 40 в г. Ханты-Мансийске (далее по тексту Договора - «Источник теплоснабжения») через присоединенную сеть в закрытую водяную систему жилого дома по ул. Ленина, 40 общей площадью 6850,7 кв.м. (далее по тексту Договора - «Объект»), в виде: Теплоснабжения и /или/ тепловентиляции помещений Объекта, Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3. договора оплату поданной тепловой энергии потребитель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных

средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре, либо путем взаимозачета

Истцом и ответчиком без разногласий подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 32), в котором указано, что границей балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между сторонами договора являются наружная стена и пол котельной.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в январе 2018 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: ведомостью учета параметров теплопотребления (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение требований налогового законодательства МП «ХАНТЫ- МАНСИЙСКГАЗ» выставило счет-фактуру от 31.01.2018 № 00000040 (т. 1 л.д. 33).

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии явилось причиной предъявления МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» первоначального иска в арбитражный суд.

МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» в период с февраля по май 2017 года выставленные к оплате ООО «ЮТГС» объемы тепловой энергии завысило на 128 518 руб. 81 коп., в связи с необоснованным предъявлением управляющей организации объёма тепловой энергии, отпускаемой потребителям, занимающим нежилые помещения, в многоквартирном жилом доме, что не соответствует абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Полагая, что МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» в период с февраля по май 2017 года необоснованно получило от ООО «ЮТГС» стоимость тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях в сумме 128 518 руб. 81 коп., предъявлен встречный иск.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривалась, а так же установлена при рассмотрении дел № А75-13924/2017, № А75-1735/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по тепловой энергии в январе 2018 года МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» выполнило, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО «ЮТГС».

После принятия тепловой энергии на стороне ООО «ЮТГС» возникло обязательство по оплате ее стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» у ООО «ЮТГС» имеется задолженность за потребленную в январе 2018 года тепловую энергию в размере 125 580 руб. 81 коп.

ООО «ЮТГС» полагает, что стоимость отпущенной в январе 2018 года тепловой энергии полностью оплачена.

Доводы об отсутствии задолженности приведены как в отзыве на первоначальный иск, так и во встречном исковом заявлении.

Относительно довода ООО «ЮТГС» о необходимости уменьшить долг на сумму 128 518 руб. 81 коп., возникшую по причине завышения в период с февраля по май 2017 года объемов тепловой энергии, в связи с необоснованным предъявлением к оплате управляющей организации объёма тепловой энергии, отпускаемой потребителям, занимающим нежилые помещения, в многоквартирном жилом доме.

МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» в отзыве на встречное исковое заявление пояснило, что согласно с фактом выставления к оплате в период с февраля по май 2017 года завешенного объема тепловой энергии и в связи с чем уже произвело перерасчет, объема тепловой энергии в нежилые помещения путем исключения объемов из счетов- фактур за июнь-июль 2017 года.

Более подробно аргументы приведены в отзыве на встречный иск и приложенных к нему документах (т. 3 л.д. 8-17), а так же в письме от 01.06.2018 № 2068 (т. 2 л.д. 29-30) с аналогичными приложениями.

Суд воспринимает, что правильно было бы выставить корректировочные счета- фактуры за период с февраля по май 2017 года, а не «выдумывать» иные «схемы» с не выставлением счета – фактуры или «уменьшением» суммы в счету-фактуре за иной месяц.

Однако оплате подлежит фактически отпущенный объем тепловой энергии и МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» фактически отпустило ООО «ЮТГС» энергию и на спорную сумму 128 518 руб. 81 коп., что более подробно описано в отзыве на встречный иск (т. 3 л.д. 8-17), письме истца по первоначальному иску от 01.06.2018 № 2068 (т. 2 л.д. 29-30) и приложенных к ним документах.

Удовлетворение требования ООО «ЮТГС» о взыскании с МП «ХАНТЫ- МАНСИЙСКГАЗ» 128 518 руб. 81 коп. фактически приведет к получению определенного объема тепловой энергии, без оплаты, что противоречит нормам гражданского законодательства о предоставлении платы за полученный товар (в данном случае энергию) (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же, одним из возражений ООО «ЮТГС» является завышение МП «ХАНТЫ- МАНСИЙСКГАЗ» предъявленных к оплате сумм в летний период, что в свою очередь так же привело к неверному определению долга при осуществлении вышеописанной корректировки (более подробные пояснения содержатся в аудиопротоколе судебного заседания 20.09.2018, которые даны представителем ООО «ЮТГС»).

По мнению ООО «ЮТГС» выставление на оплату в летний период тепловой энергии, поставляемой в целях оказания услуги «горячее водоснабжение», в том числе, если установлен двухкомпонентный тариф, по общедомовому узлу учета, фиксирующему поставку тепловой энергии для отопления, противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. ООО «ЮТГС» считает, что объем потребленной тепловой энергии для подогрева холодной воды для оказания услуги по горячему водоснабжению, выставляемый управляющей организацией (ООО «ЮТГС») собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома должен быть равен объему тепловой энергии для подогрева холодной воды, подлежащей оплате по договору в пользу теплоснабжающей организации (МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ»). Управляющая организация (ООО «ЮТГС») при расчете с собственниками помещений многоквартирного дома за услугу «горячее водоснабжение» применяет иной алгоритм определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

В обоснование своей позиции ООО «ЮТГС» ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Однако, в указанном определении рассмотрена иная ситуация, когда горячее водоснабжение осуществлялось в открытой системе теплоснабжения (пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения) с применением двухкомпонентного тарифа.

В рассматриваемом деле система горячего водоснабжения закрытая и теплоснабжающая организация применяет однокомпонентный тариф.

Как следует из «СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» - «...система горячего водоснабжения закрытая: Подогрев воды для горячего водопотребления, осуществляемый в теплообменниках и водонагревателях...».

В пункте 1.1. договора определено, что тепловая энергия подается Потребителю от крышной котельной, работающей на газовом топливе, через присоединенную сеть в закрытую водяную систему жилого дома.

То есть, МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» подавал ООО «ЮТГС» тепловую энергию для приготовления горячей воды в теплообменном пункте, являющемся общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома.

Для реализации тепловой энергии МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» утверждены однокомпонентные тарифы (т. 3 л.д. 24).

Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры) на вопрос:

Каким образом должен определяться объем тепловой энергии подлежащий оплате управляющей организацией в пользу теплоснабжающей организации, эксплуатирующей крышную котельную, по услуге «горячее водоснабжение» в летний период времени:

- по показаниям приборов учета, фиксирующему поставку тепловой энергии для отопления,

- по расчету с применением норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды в системах централизованного горячего водоснабжения?

Предоставила ответ:

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в пользу теплоснабжающей организации, эксплуатирующей крышную котельную, по услуге «горячее водоснабжение» определяется в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ по показаниям приборов учета и не зависит от периода времени (лето, зима), в который данная энергия подается. В случае отсутствия прибора учета, объем тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

На вопрос:

В случае заключения Управляющей организацией договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя (холодной воды) с разными ресурсоснабжающими организациями (изготовление горячей воды в индивидуальном тепловом пункте), для которых установлен соответствующий тариф уполномоченным на то органом государственной власти, какими нормативно-правовыми положениями должна руководствоваться управляющая организация для начисления собственникам

(пользователям) помещений многоквартирных домов (далее - МКД) стоимости поставляемой тепловой энергии для коммунальной услуги по «горячему водоснабжению»?

Предоставила ответ:

Управляющей организации для начисления собственникам (пользователям) помещений МКД стоимости поставляемой тепловой энергии для коммунальной услуги по «горячему водоснабжению» в случае заключения Управляющей организацией договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя (холодной воды) с разными ресурсоснабжающими организациями (изготовление горячей воды в индивидуальном тепловом пункте), для которых установлен соответствующий тариф уполномоченным на то органом государственной власти, следует руководствоваться Правилами № 354, а именно п. 54 данных Правил, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Суд считает несостоятельным возражения ООО «ЮТГС» о том, что расчет объема тепловой энергии потребляемой в летние месяцы для изготовления горячей воды должен производиться исходя из норматива объема тепловой энергии на подогрев воды в системах централизованного горячего водоснабжения, поскольку в рассматриваемом деле МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» поставляет только тепловую энергию, тепловая энергия поставляется в закрытую водяную систему жилого дома, вода приобретается ООО «ЮТГС» у иного юридического лица - муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (копия договора т. 2 л.д. 108-141) и управляющая организация самостоятельно при помощи теплообменников подогревает воду.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами, в которых участвовали те же лица, по делам № А75-13924/2017 (июнь 2017 года), № А75-15631/2017 (июль 2017 года), № А75-17356/2017 (август 2017 года) установлен размер долга по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в период с июня по август 2017 года, поэтому у суда не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами.

На основании вышеизложенного суд не установил возникновения на стороне МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» какого-либо сбережения денежных средств по указанным во встречном иске основаниям, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ООО «ЮТГС» по встречному иску.

Требование МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» по первоначальному иску о взыскании с ООО «ЮТГС» долга по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года по договору поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Е подлежит удовлетворению в заявленном размере 125 580 руб. 81 коп.

Дополнительно в рамках первоначального иска заявлено о взыскании с ООО «ЮТГС» в пользу МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» законной неустойки (пени) за период с 17.02.2018 по 06.05.2018 в размере 4 305 руб. 51 коп. (расчет т. 1 л.д. 120).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца по первоначальному иску о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Требование МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» о взыскании с ООО «ЮТГС» законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости потребленной в январе 2018 года тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 305 руб. 51 коп.

Кроме того, в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга в размере 125 580 руб. 81 коп. в размере 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» о взыскании с ООО «ЮТГС» о взыскании законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску была оплачена госпошлина в размере 9 994 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 № 590 (т. 1 л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 129 886 руб. 32 коп. (с учетом уточнений) составляет 4 897 руб. 00 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5 097 руб. 00 коп. подлежит возврату МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ЮТГС» в размере 4 897 руб. 00 коп.

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере 4 856 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 306 (т. 1 л.д. 142).

В связи отказом в удовлетворении встречного искового, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб. 00 коп. на ООО «ЮТГС», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении и последующем оглашении резолютивной части решения Была допущена арифметическая ошибка при определении размера государственной пошлины по первоначальному иску, которая повлекла за собой последующие арифметические ошибки в определении размера государственной пошлины подлежащей

возврату из федерального бюджета и в указании общей суммы подлежащей взысканию с с ООО «ЮТГС» в пользу МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ».

Ошибочно указано: « … судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. 00 коп., всего 135 081 руб. 32 коп. (Сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 32 копейки).

… Вернуть муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 799 руб. 00 коп. (Четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 № 590 на 9 994 руб. 00 коп.»

Вместо верного: « … судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 руб. 00 коп., всего 134 783 руб. 32 коп. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля 32 копейки).

… Вернуть муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 097 руб. 00 коп. (Пять тысяч девяносто семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 № 590 на 9 994 руб. 00 коп.»

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанных арифметических ошибок не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 125 580 руб. 81 коп., неустойку в размере 4 305 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 руб. 00 коп., всего 134 783 руб. 32 коп. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля 32 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 125 580 руб. 81 коп. начиная с 07.05.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 07.05.2018 по 16.05.2018 применять размер ставки равный одной стосемидесятой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 097 руб. 00 коп. (Пять тысяч девяносто семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 № 590 на 9 994 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников