Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А04-1263/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1263/2023
г. Благовещенск
24 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321619600124887, ИНН <***>)

о взыскании 543 929,47 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315619600019047, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМУР» (далее – истец, ООО «АМУР») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 231 руб., пени по договору на поставку товара № 621 от 10.11.2022 за период с 12.12.2022 по 11.01.2023, с 12.01.2023 по 31.01.2023 в размере 36 829,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2023 в размере 2 076,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 505 231 руб., начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом уличного оборудования в рамках спорного договора. Претензию от 20.01.2023 об отказе от исполнения договора и возврате предоплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд на основании ст. 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 505 231 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку товара № 621 от 10.11.2022 за период с 12.12.2022 по 31.01.2023 в размере 36 829,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 21.02.2023 в размере 1 868,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 505 231 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления, о назначении дела к рассмотрению были направлены в адрес ИП ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 347942, <...> (почтовые идентификаторы № 67503080479629, № 67503082401338). Указанный адрес соответствует адресу, указанному в договоре, а также юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика sp51517001@mail.ru, указанный в договоре.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, по средствам телефонограммы ходатайствовало о проведении судебного заседания без его участия, относительно рассмотрения дела по существу не возражало, представило для приобщения к материалам дела товарные накладные № 621 от 11.01.2023, № 623 от 10.01.2023.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ООО «Амур» (деле - покупатель) заключен договор поставки № 621 от 10.11.2022 (далее – договор), согласно разделу №1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить уличное оборудование, согласно приложению № 1 к договору.

Цена договора составляет 3 346 698 руб.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение 30-ти календарных дней со дня поступления суммы аванса на счет поставщика (раздел 2 договора).

Поставщик поставляет продукцию покупателю автотранспортом на место доставки: <...>.

Согласно выставленному счету № 621 от 10.11.2022 ООО «Амур» произвело предоплату по договору платежным поручением № 382 от 11.11.2022 на сумму 1 673 349 руб. (50 % цены договора).

В нарушение условий договора поставка произведена ответчиком - 11.01.2022 (с просрочкой в 1 (один) месяц).

Кроме того, поставка произведена не в полном объеме.

Претензионным письмом истец предложил ответчику исполнить обязательства в срок до 31.01.2023, уплатить пени, а также уведомил о расторжении договора при неполучении товара в обозначенный срок и возврате предоплаты с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик обязался произвести поставку товаров в полном объеме до 30.01.2023.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, предоплата по договору не возвращена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 1 673 349 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора № 621 от 10.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 382 от 11.11.2022.

В соответствии с разделом 2 договора стороны установили, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение 30-ти календарных дней со дня поступления суммы аванса на счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик исполнил обязательства по договору поставки № 621 от 10.11.2022 частично. Из анализа транспортных документов следует, что вместо 83 единиц товара поставлено 35 на сумму 1 168 118 руб., недопоставлено 48 единиц оборудования на сумму 2 178 580 руб. Из суммы авансового платежа недопоставлено товаров на сумму 505 231 руб.

Как указано выше, письмом от 20.01.2023 истец указал на возврат денежных средств и об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права, не противоречащим нормам гражданского законодательства, требование истца о возврате предоплаты по договору № 621 от 10.11.2022 в размере 505 231 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разделу 5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом срока исполнения договора и уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.02.2023 неустойка по расчету истца за период с 12.12.2022 по 31.01.2023 составила 36 829,81 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом того обстоятельства, что претензия с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком 04.02.2023 (идентификатор почтового отправления № ED269964999 RU), расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен истцом за период с 04.02.2023 по 21.02.2023.

Проверив расчет процентов за указанный период, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.02.2023 по 21.02.2023 в размере 1 868,66 руб.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата предоплаты по договору, истец просит взыскивать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга 505 231 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличия просроченной задолженности, суд считает, что требование истца производить взыскание процентов по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы уточненных требований составляет 13 879 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 883 руб. по платежному поручению № 6 от 14.02.2023, из которой 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600124887, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору поставки №621 от 10.11.2022 в размере 505 231 руб., неустойку за период с 12.12.2022 по 31.01.2023 в размере 36 829,81 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.02.2023 по 21.02.2023 в размере 1 868,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 879 руб., всего- 557 808,47 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600124887, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 505 231 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 14.02.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская