Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А82-20990/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-20990/2017 г. Ярославль 04 июня 2018 года резолютивная часть оглашена 16 мая 2018г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая оптика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018, Общество с ограниченной ответственностью "Первая оптика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области. Заявитель, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик, заявленные требования не признает. Указывает, что оспариваемое предписание снято с контроля, однако требования надзорного органа частично устранены. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее. 27.12.016г. во исполнения задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № 386, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области произведен осмотр здания, расположенного по адресу : <...> «Дом Мазаева», 1906 г. постройки, арх. ФИО3. В ходе осмотра установлено, что на главном фасаде размещена вывеска «Первая оптика» размерами 13,0х0,6м. Вывеска искажает облик объекта культурного наследия. В адрес юридического лица ООО «Первая оптика» выдано предписание о демонтаже вывески. Сочтя данный акт незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности. Общий порядок осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю определяется как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда. А рассматриваемом судом случае, мероприятия по контролю проведены без взаимодействия с юридическим лицом. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ). В силу части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения закреплены в статье 13.2 Закона N 294-ФЗ, регламентирующей порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров. В качестве оснований для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ названы, в том числе: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и другие объекты особой охраны государства (подпункт "а"), причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам особой охраны государства (подпункт "б"). Сл56едовательно, выдача предписания по результатам проверки , проведенной без взаимодействия с юридическим лицом Законом № 294-ФЗ не предусмотрена. В соответствии с пунктом 2, 4, 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушения процедуры проведения внеплановой проверки относятся к грубым нарушениям и влекут недействительность результатов проверки. Выдача предписания без проведения проверки не соответствует приведенным нормам права, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным. Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний не освобождает должностных лиц от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом, учитывая, что требование предписания частично исполнено, судом не принимается довод ответчика об отзыве предписания, поскольку в период действия спорным актом были нарушены права и законные интересы заявителя. Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать недействительным предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ИХ-43-2199/17 от 25.08.2017, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Первая оптика" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая оптика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Ловыгина Н.Л. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Первая оптика" (ИНН: 4401135725 ОГРН: 1124401005882) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7604281999 ОГРН: 1157627011630) (подробнее)Судьи дела:Ловыгина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |