Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А67-11847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-11847/2022

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предупреждения от 23.11.2022 № 070/01/10-873/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 (на 1 год, до 01.12.2023), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 (до 31.12.2023), служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 (до 31.12.2023), служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предупреждения от 23.11.2022 № 070/01/10-873/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО «Мария-Ра», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – ООО «Новая Сибирь», третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что предупреждение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), поскольку положения пунктов 6.5 и 3.1.16 договора энергоснабжения соответствуют требованиям законодательства. Предупреждением возложена обязанность произвести перерасчет по договорам теплоснабжения, которые не были предметом оценки и заключены в 2016, 2018 годах, что свидетельствует об истечении срока давности.

В отзывах управление и ООО «Мария-Ра» указали на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для признания предупреждения незаконным.

Надлежащим образом извещенные третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного лица возражали.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В управление от третьих лиц поступили жалобы на действия АО «ТомскРТС», из которых следует, что общество неправомерно, помимо воли абонентов, включило в договоры энергоснабжения пункты 6.5 и 3.1.16.

По результатам рассмотрения обращений, антимонопольный орган пришел к выводу, что условия договоров о компенсации превышения температуры обратной сетевой воды, а также компенсации условно постоянных затрат за непотребленную тепловую энергию, которые подлежат компенсации в рамках отдельного договора с абонентом по установленному уполномоченным органом тарифу, либо компенсируются уже в составе тарифа в качестве потерь теплоснабжающей организации, неправомерно включены в договоры энергоснабжения, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Обществу выдано предупреждение от 23.11.2022 № 070/01/10-873/2022, которым возложена обязанность произвести перерасчет платы за превышение температуры обратной сетевой воды, а также за условно-постоянные затраты в связи с непотреблением договорных объемов тепловой энергии по договорам №1712 от 01.09.2016, № 3131 от 04.09.2018, № 4110 от 01.09.2016, № 4749 от 01.09.2016, № 6093 от 01.09.2016; привести договоры энергоснабжения в соответствии с требованиями законодательства; принять меры к устранению причин и условий, способствовавших возникновению признаков нарушения.

Не согласившись с данным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечено, что предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 2 злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона).

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

На основании статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. Объектом правового запрета, предусмотренного данной нормой, является поведение, которое связано с использованием хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке (рыночной власти), и выражается в одной из форм, указанных в части 1 данной статьи, а именно, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (устранения конкурентов с товарного рынка, затруднения доступа на рынок новых конкурентов и т.п.), и (или) в форме причинения вреда иным участникам рынка (потребителям), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, нарушения их прав и законных интересов иным аналогичным образом.

По смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 26.01.2015 N 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах сетей теплоснабжения муниципального образования г. Томск согласно схемы теплоснабжения, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 31.07.2015 N 529.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции, положение субъекта естественной монополии на соответствующим товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, в сфере теплоснабжения в территориальных границах муниципального образования «город Томск» положение АО «ТомскРТС» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

Судом установлено, что в договоры энергоснабжения, заключенные с третьими лицами АО «ТомскРТС» включены положения следующего содержания:

В случае отключения АБОНЕНТОМ без согласования с ЭСО систем теплопотребления в отопительном периоде и (или) горячего водоснабжения в межотопительном периоде, а также при снижении потребления АБОНЕНТОМ договорной величины количества тепловой энергии путем отключения (не включения) АБОНЕНТОМ систем теплоснабжения по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение), АБОНЕНТ возмещает ЭСО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, рассчитанном по нагрузкам согласно Приложению № 1. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных затрат ЭСО в себестоимости производства и передаче тепловой энергии и равна 683,49 руб/Гкал (без НДС), умноженной на количество тепловой энергии, рассчитанное исходя из договорной отключенной (не включенной) нагрузки с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха. Положение данного пункта не применяется в случаях снижения потребления тепловой энергии, вызванного внедрением мероприятий по энергосбережению, с предоставлением в ЭСО расчетов, выполненных лицензированной организацией, а также в результате аварий, стихийных бедствий и др. форс-мажорных обстоятельств. Изменение ставки условно-постоянных расходов на тепловую энергию не требует дополнительного согласования с АБОНЕНТОМ (пункт 3.1.16).

При превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика расчет принятой тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанным ЭСО, с момента указанного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или акта представителя ЭСО до момента полного устранения нарушения с составлением повторного акта представителем ЭСО. При этом количество недоиспользованного тепла за этот период определяется на основании параметров теплоносителя, указанных в первоначальном акте, оплачивается АБОНЕНТОМ по платежным документам ЭСО и учитывается при расчете по итогам месяца (пункт 6.5).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Порядок организации теплоснабжения потребителей устанавливается Правилами теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу статьи 7 Закона о теплоснабжении цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», разработанное в соответствии с Законом о теплоснабжении, определяет основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения (далее - цены (тарифы)).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Из системного толкования п. 10 и 22 Основ при установлении цен (тарифов) по регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, учитываются необходимая валовая выручка организации, то есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений установленных показателей, а также расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, то есть количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, отпущенное от источника теплоснабжения и (или) тепловой сети, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808 предусматривают, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808 следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей.

Положения пунктов 135 - 138 Правил N 808 предусматривают порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней, в случае отсутствия потребления теплоресурсов, и корреспондирующем указанной обязанности праве теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная воля потребителя на заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

При этом исключение пункта 3.1.16, определяющего размер платы за поддержание резервной мощности, не лишает энергоснабжающую организацию права, предусмотренного пунктом 2 статьи 541 ГК РФ, на возмещение расходов, фактически понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором размере при условии подтверждения размера таких расходов.

В случае тарифного регулирования в отношении организации, осуществляющей теплоснабжение, указанные в пункте 2 статьи 541 ГК РФ расходы фактически являются выпадающими доходами теплоснабжающей организации, напрямую связанные с изменением объемов потребления тепловой энергии (п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э).

Потребитель не участвует в формировании тарифных предложений и утверждении тарифов для теплоснабжающих организаций. Исходные данные, которое бы позволили ему оспорить объем расходов, размер компенсации и иные параметры, отсутствуют.

В этой связи возникает дисбаланс прав и законных интересов сторон договора в пользу экономически более сильного субъекта - теплоснабжающей организации.

Как указано в пункте 3.1.16 договоров, ставка условно-постоянных затрат не требует дополнительного согласования с абонентом. Влиять на указанную величину и планировать свои расходы на этом основании потребитель не имеет возможности.

Кроме того, потребитель не может обладать сведениями о том, что недопотребленный объем тепловой энергии именно с его стороны не был компенсирован при определении выпадающих доходов тиеплоснабжающей организации на следующий период регулирования, в связи с чем не только увеличивается размер тарифа, но и с потребителя дополнительно взимается плата за недопотребленную энергию.

При этом, пункт 3.1.16 Договора регулирует не только недопотребление тепловой энергии, но и отсутствие потребления, то есть фактически, когда потребителем отпущенная на него тепловая энергия (мощность) не востребовалась. Указанная ситуация фактически предопределяет необходимость резервирования тепловой мощности, при этом, воля потребителя на заключение договора резервирования тепловой мощности, как указано выше, должна быть выражена.

В силу пункта 21 Правил № 808 регулируемые организации имеют право на получение компенсации потерь за счет экономически обоснованной цены (тарифа), которая уплачивается потребителями тепловой энергии.

Следовательно, в случае непотребления абонентом договорного объема тепловой энергии ввиду неизбежных потерь тепловой энергии, такой объем компенсируется платой за потребленную энергию по установленному тарифу, включающему в себя потери тепловой энергии.

Сетевая вода является теплоносителем, отдающим тепло абоненту, а после возвращающейся на объекты генерации. В случае, если температура обратной сетевой воды превышает установленные параметры, можно сделать вывод о том, что абонентом тепловая энергия потреблена не в полном объеме, что приводит к изменению договорной нагрузки.

При этом, указанное расхождение фактически вызывает потери теплоносителя, которые закладываются тарифом, могут устанавливаться договором, а в целях компенсации подобных потерь энергетическим законодательством предусмотрен механизм как для расчета нормативных потерь, так и для расчета фактических потерь, а также механизм, позволяющий теплоснабжающей организации вырабатывать тепловую энергию в соответствии с договорными значениями и получать за это оплату в полном объеме.

При включении в договор спорных положений, компенсация происходит дважды, так как пунктом 3.1.16 договора предусмотрена компенсация снижения договорной величины потребления, что фактически должно быть предусмотрено отдельным договором с абонентами, расчеты по которому производятся в соответствии с установленным тарифом, а также пунктом 6.5 договора, предусматривающего компенсацию при превышении температуры обратной сетевой воды, которое происходит аналогично в следствие непотребления договорной величины тепловой энергии.

Система компенсации, заложенная АО «ТомскРТС» в договор, фактически приводит к компенсации одних и тех же потерь двумя разными способами расчета. При этом не учитывает те параметры, которые уже были заложены в экономически обоснованный тариф.

Таким образом, положения пунктов 3.1.16 и 6.5 договоров не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении, Правил № 808 и не имеют законного интереса доминанта.

На стадии заключения договоров абоненты были не согласны с такой системой компенсации, представлены протоколы разногласий, которые энергоснабжающей организацией согласованы не были.

Следовательно, учитывая, что общество является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения в территориальных границах муниципального образования «город Томск», третьи лица были вынуждены заключить договоры на условиях, не соответствующих экономическим (коммерческим) интересам и позволяющим доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов, путем возложение необоснованных расходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о навязывании АО «ТомскРТС» невыгодных условий договоров энергоснабжения и ущемлении прав третьих лиц, реализация которых стала возможна исключительно в связи с наличием у общества доминирующего положения на рынке и отсутствием возможности у потребителей получать тепловую энергию из других источников.

То обстоятельство, что договоры энергоснабжения заключены в 2016 и 2018 годах, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер реагирования со стороны антимонопольного органа, поскольку спорные условия были реализованы обществом в 2022 году путем выставления платы абонентам в соответствии с пунктами 3.1.16 и 6.5 договоров и фактически привели к нарушению прав и законных интересов.

Предупреждение не содержит требования о перерасчете платы с момента заключения договоров и оставляет вопросы его исполнения на усмотрение общества.

Ссылка заявителя на то, что в предупреждении не дана оценка всем договорам энергоснабжения, не принимается судом, так как условия договоров, в том числе, пунктов 3.1.16 и 6.5 являются аналогичными и заключены с теми же лицами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «Мария-Ра» представило в материалы дела дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 4110 от 01.09.2016, которым спорные пункты исключены.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов