Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А45-29391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29391/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29391/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт» (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 19, эт. 1, ИНН 5407462760, ОГРН 1115476030823) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-т Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470), мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья «Тихая площадь», общество с ограниченной ответственностью «Торнадо и К».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Форт» – Ямцун Е.П. по доверенности от 11.04.2017;

от мэрии города Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – Вяжевич А.С. по доверенностям от 24.12.2018 и от 06.12.2018;

от товарищества собственников жилья «Тихая площадь» – Андреева С. Г. по доверенности от 28.09.2018.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее - ООО «Форт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения», с кадастровым номером 54:35:032700:2287; обязании мэрии направить обществу проект договора аренды соответствующего земельного участка в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены товарищество собственников жилья «Тихая площадь» (далее - ТСЖ «Тихая площадь»), общество с ограниченной ответственностью «Торнадо и К» (далее - ООО «Торнадо и К»).

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия и департамент просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для предоставления ему спорного участка в аренду без проведения торгов, поскольку спорный земельный участок ранее в аренду заявителю не предоставлялся, право собственности заявителя на расположенный на земельном участке объект зарегистрировано 14.09.2017; доказательства обращения (невозможности такого обращения) в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект не представлены. Отмечает, что обжалуемое решение не содержит конкретных выводов суда о том, что решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует нормам закона или иному нормативному акту; суд не отразил лицо, которое должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

ООО «Форт» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения, представитель ТСЖ «Тихая площадь» выразил несогласие с судебными актами в связи нарушением прав собственников многоквартирного дома и возможностью подачи заявления о приобретения права общей долевой собственности на спорный участок.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Форт», как собственник объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения», с кадастровым номером 54:35:032700:2287, 19.03.2018 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м (разрешенное использование – «механизированные автостоянки», категория земель – «земли населенных пунктов», адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, занимаемого указанным незавершенным объектом, для целей завершения строительства.

В письме от 16.05.2018 № 31/19/05056 департамент указал следующее: право собственности на объект незавершенного строительства возникло у ООО «ФОРТ» после 01.03.2015, земельный участок обществу ранее не предоставлялся в аренду. В связи с этим на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказал обществу в предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на то, что отказ департамента, выраженный в письме от 16.05.2018 № 31/19/05056, является незаконным, общество обратилось с указанными требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), подпунктом 10 пункта 2 статьями 39.6, 39.14 - 39.17 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что общество имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

Обозначенные выводы являются правомерными.

По результатам рассмотрения спора было установлено, что спорный объект незавершенного строительства «дом универсального назначения» со степенью готовности 26% приобретен обществом у ОАО «Новосибирскспецмонтаж» по договору купли-продажи № 1 от 25.04.2011 по результатам открытых торгов по продаже имущества ОАО «Новосибирскспецмонтаж» в рамках процедуры внешнего управления.

Право собственности общества на объект недвижимости было зарегистрировано 14.09.2017 на основании решения от 20.06.2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска в связи с наличием правопритязаний третьих лиц на указанный объект, разрешенных указанным решением суда.

По смыслу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации; для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Проанализировав материалы дела и установив, что в данном случае для целей завершения строительства спорный земельный участок не предоставлялся ни ООО «Форт», ни предыдущему собственнику, требования об изъятии спорного земельного участка путем продажи с публичных торгов к ООО «Форт» не предъявлялись, суды обоснованно признали отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка незаконным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли отказ департамента противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы об отсутствии обращений заявителя в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект и о том, что регистрирующим органом было отказано в такой регистрации, были отклонены обоснованно.

Позиция кассатора основана на ошибочном толковании норм права и не учитывает возможность однократного предоставления участка публичной собственности в аренду для завершения строительства независимо о наличия или отсутствия регистрации права собственности на имеющийся объект незавершенного строительства.

В целом аргументы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы мэрии и департамента.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова