Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А60-6813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6813/2022
01 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску (далее – МУП «Водоканал») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику по первоначальному иску (далее – УК «Верх-Исетская») о взыскании 23962914 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января 2021 года по октябрь 2021 года, 9310304 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 10.02.2021 по 30.01.2022, с продолжением ее начисления, с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с частичной оплатой долга МУП «Водоканал» уменьшил сумму по первоначальному иску до 5003506 руб. 83 коп. долга, 7735344 руб. 83 коп. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УК «Верх-Исетская» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Водоканал» суммы неосновательного обогащения в размере 21043576 руб. 27 коп., возникшего в связи с завышением объема поставленного и оплаченного ресурса (холодной воды и услуг водоотведения), а также поставкой питьевой воды ненадлежащего качества, и 354816 руб. начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

УК «Верх-Исетская» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-13232/2022.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-13232/2022.

Определением от 18.11.2022 произведена замена судьи. Состав суда определен случайным образом с использованием системы автоматизированного распределения дела.

24.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19.09.2023 стороны дали устные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

17.10.2023 от МУП «Водоканал» поступили письменные пояснения, в которых указало на корректировку объемов, на проведение работы по рассмотрению разногласий, даны пояснения по расчету.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2023 стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» представил возражения на письменные пояснения ответчика, в которых указал на то, что МУП «Водоканал» предъявляет к оплате счета-фактуры без какой-либо пообъектной разбивки, полагает, что п. в(4) п. 21 Правил № 124 применяется для определения объема потребления только одного МКД; что отсутствие перерасчета по водоотведению в части нежилых помещений, в части начисления услуги ХВС и ГВС по не жилым помещениям, отсутствие перерасчета по нежилым помещениям, разногласия по нежилым помещениям и ОДПУ.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Также в материалы дела представлены сведения о разногласиях, контррасчет.

Определением от 27.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023.

27.11.2023 от МУП «Водоканал» поступили письменные пояснения, в которых указал на отсутствие документов в подтверждение доводов управляющей компании в части разногласий по объемам и стоимости водоотведения горячей воды, на неправомерность заявленных управляющей компанией разногласий по объемам ХВС и ГВС для нежилых помещений.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель МУП «Водоканал» заявил об уточнении исковых требований, просит принять отказ по требованию о взыскании суммы основного долга, взыскать с ООО УК «Верх-Исетская» пени за период с 10.02.2021 по 30.08.2021 в размере 453159 руб. 83 коп.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании пеней за период с 10.02.2021 по 30.08.2021 в размере 453159 руб. 83 коп.

Также представитель МУП «Водоканал» заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО УК «Верх-Исетская» устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представлены расчеты, в соответствии с которым сумма основного долга МУП «Водоканал» составляет 19991854 руб. 55 коп., пени составляют 3188121 руб. 09 коп. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 29.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023, в определении указано на то, что с учетом пояснений представителя управляющей компании о необходимости корректировки расчетов и последующего уточнения исковых требований, заявление об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

13.12.2023 от МУП «Водоканал» поступили письменные пояснения, согласно которым сторонами проведена сверка разногласий по объемам, МУП «Водоканал» соглашается с доводами УК о необходимости ранее начисленных объемов оказанных услуг в сумме 380189,71 рублей; МУП «Водоканал» настаивает на ранее изложенных доводах о том, что разногласия по объемам ХВС на ГВС для нежилых помещений в сумме 118933,23 рублей заявлены УК неправомерно; соответственно вычитание объемов потребления горячей воды (холодной воды для приготовления горячей воды) в нежилых помещениях МУП «Водоканал» выполнять не должен, объем потребления горячей воды в нежилых помещениях учитывается (вычитается) только при определении объема услуги водоотведения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.12.2023 стороны письменные доводы поддержали, ООО УК «Верх-Исетская» представил расчеты. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

16.01.2024 от МУП «Водоканал» поступили письменные пояснения, в соответствии с которым МУП «Водоканал» соглашается с доводами УК о необходимости корректировки на сумму 380693 руб. 75 коп.; настаивает на доводах в части разногласий по объемам ХВС и ГВС в сумме 18203 руб. 18 коп.; полагает, что вычитание объемов потребления горячей воды (холодной воды для приготовления горячей воды) в нежилых помещениях МУП «Водоканал» выполнять не должен, объем потребления горячей воды в нежилых помещениях учитывается (вычитается) только при определении объема услуги водоотведения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.01.2024 ООО УК «Верх-Исетская» представило сведения по отклонению состава и свойств ХВС от требований законодательства РФ. Таблица приобщена к материалам дела.

Также ООО УК «Верх-Исетская» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, представлены пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 19919916 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения, 3639020 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Также ООО УК «Верх-Исетская» заявлено ходатайство о выделении требования о взыскании 18203 руб. 18 коп. по основанию «ХВС на ГВС в домах, где установлены бойлеры», в отдельное производство.

Ходатайство о выделении требования в отдельное производство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения позиции лиц, участвующих в деле.

После перерыва в ходе проверки расчета процентов стороны согласились под аудиопротокол считать арифметически верным начисление процентов по встречному иску в размере 3046323 руб. 72 коп.

С учетом изложенного представитель ООО УК «Верх-Исетская» заявил об уточнении исковых требований, уменьшив требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 18203 руб. 18 коп., а также уменьшил сумму процентов до 3046323 руб. 72 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 19919916 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 3046323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 26.01.2024, с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

МУП «Водоканал» расчеты не оспаривает, полагает, что требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным ранее. В отношении требования о взыскании процентов пояснил, что полагает, что в случае удовлетворения требования о взыскании основного долга требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, так как переплата должна быть зачтена в последующие периоды со дня образования переплаты, а также поддержал ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела представлены расчеты, а также письменные пояснения ООО УК «Верх-Исетская». Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Верх-Исетская» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3828 от 01.12.2006, в соответствии с которым МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Во исполнение условий договора, МУП «Водоканал» в период с января 2021 года по октябрь 2021 года оказал ООО «УК «Верх-Исетская» услуги ХВС и водоотведения, которые были оплачены ООО «УК «Верх-Исетская» не в полном объеме и не в надлежащие сроки, в связи с чем МУП «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском.

ООО «УК «Верх-Исетская», не оспаривая факт оказания услуг, обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на поставку в период с января 2021 года по октябрь 2021 года некачественного ресурса, а также на наличие разногласий по объемам.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования МУП «Водоканал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения дела между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Верх-Исетская» урегулированы разногласия в части требования о взыскании основного долга по первоначальному иску, с учетом чего МУП «Водоканал» уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» неустойку, начисленную за период с 10.02.2021 по 30.08.2021 в размере 452668 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету МУП «Водоканал», сумма пеней, начисленных ООО «УК «Верх-Исетская» за период с 10.02.2021 по 30.08.2021, составила 452668 руб. 83 коп.

ООО «УК «Верх-Исетская» факт несвоевременного исполнения обязательств не оспаривало, возражений по расчету неустойки не заявило.

Расчет МУП «Водоканал» судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства подлежат взысканию 452668 руб. 83 коп. пени за период с 10.02.2021 по 30.08.2021.

Также из материалов дела следует и МУП «Водоканал» не оспаривается, что ООО «УК «Верх-Исетская» произвело оплату поставленного ресурса за период с января по октябрь 2021 г. по ХВС в полном объеме.

Между тем, ссылаясь на поставку ХВС ненадлежащего качества, ООО «УК «Верх-Исетская» полагает, что было вправе отказаться от оплаты ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем на стороне МУП «Водоканал» возникло неосновательное обогащение в размере 19539236 руб. 02 коп.

Кроме того, ООО «УК «Верх-Исетская», ссылаясь на разногласия по объемам ХВС, полагает, что у управляющей компании имеется переплата в размере 380693 руб. 76 коп.

В остальной части ООО «УК «Верх-Исетская» на момент рассмотрения дела доводы не поддерживало.

МУП «Водоканал» представило возражения, полагает, что при поставке ресурса ненадлежащего качества, поставленная вода должна быть оплачена как техническая. Разногласий по объемам МУП «Водоканал» не заявил.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Факт поставки ресурса ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-13232/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу №А60-13232/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023, иск удовлетворен частично. Признана не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и СанПин 1.2.3685-21 холодная вода в находящихся в управлении ООО «УК «Верх-Исетская» многоквартирных домах в городе Екатеринбурге, согласна перечню, приведенному судом в резолютивной части решения с указанием адресов домов и периодов времени несоответствия качества воды. Также на ответчика возложена обязанность поставлять холодную воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и (или) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в многоквартирные дома, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Викулова, 35/2; ул. Крауля, 56; ул. Опалихинская, 32; ул. Папанина, 7/1; ул. Челюскинцев, 3А; ул. Юмашева, 10, подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПиН в порядке, установленным действующим законодательством. В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Верх-Исетская" в оставшейся части отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно нормам ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил N 354). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Соответственно, доводы ответчика о необходимости оплаты поставленного ресурса, не соответствующего требованиям, по тарифу на техническую воду, так как холодная вода была поставлена в МКД и была потреблена, в том числе на хозяйственно-бытовые нужды, судом отклоняются.

При поставке некачественного коммунального ресурса, необходимого для жизнеобеспечения граждан, у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взимания платы по тарифу, установленному для иного ресурса (техническая вода).

Иных возражений по доводам, расчетам ООО «УК «Верх-Исетская» МУП «Водоканал» не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно расчету ООО «УК «Верх-Исетская», сумма неосновательного обогащения в связи с поставкой некачественного ресурса составила 19539236 руб. 02 коп., в связи с разногласиями по объему поставленного ресурса - 380693 руб. 76 коп.

При этом всего ООО «УК «Верх-Исетская» просит взыскать с МУП «Водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 19919916 руб. 63 коп. (уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, учитывая, что МУП «Водоканал» расчеты не оспорил, доказательств правомерности удержания денежных средств не представил, требование ООО «УК «Верх-Исетская» о взыскании 19919916 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Также ООО «УК «Верх-Исетская» заявлено требование о взыскании 3046323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 26.01.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

МУП «Водоканал» полагает, что проценты не могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения в данном случае, так как переплата по договору водоснабжения должна быть зачтена в последующие периоды.

Между тем, из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, истец наделен правом на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107ГКРФ).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что зная о поставке некачественного ресурса, МУП «Водоканал», тем не менее, сумму переплаты в счет уплаты по договору за последующие периоды не производил.

Таким образом, так как факт переплаты по договору установлен судом, суд признает, что ООО «УК «Верх-Исетская» правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, а доводы МУП «Водоканал» об отсутствии оснований для начисления процентов, судом отклоняются.

Расчет процентов был проверен судом и сторонами в судебном заседании, учитывая, что частично в расчете не был исключен период, когда действовал мораторий на начисление финансовых санкций, в целях процессуальной экономии, стороны под аудиопротокол согласились, что сумма процентов, начисленных за период с 30.08.2021 по 26.01.2024, составляет 3046323 руб. 72 коп.

МУП «Водоканал» заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы начисленных процентов.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ООО «УК «Верх-Исетская» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ООО «УК «Верх-Исетская» произведен расчет процентов исходя из действовавших ставок.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

МУП «Водоканал» каких-либо попыток к возвращению суммы переплаты не предпринимал, о зачете суммы переплаты при урегулировании спора, а также в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, МУП «Водоканал» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушенного МУП «Водоканал» обязательства, а также необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО «УК «Верх-Исетская» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046323 руб. 72 коп. за период с 30.08.2021 по 26.01.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» подлежат взысканию денежные средства в размере 22513571 руб. 52 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами при предъявлении иска, встречного иска, подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) 452668 руб. 83 коп. пени за период с 10.02.2021 по 30.08.2021, а также 12053 руб. государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19919916 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 3046323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 26.01.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 132131 руб. государственной пошлины.

3. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22513571 руб. 52 коп., 120078 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169928 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова