Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А65-5429/2023

2194/2023-248950(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5429/2023

Дата принятия решения – 24 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Формат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в бюджет города Казани штрафа в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды от 06.04.2021 № 9079-95 в размере 82 933 руб. 32 коп.,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес- Формат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в бюджет города Казани штрафа в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды от 06.04.2021 № 9079-95 в размере 82 933 руб. 32 коп.

Определением суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.

Определением от 14.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2023.

Определением от 22.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани № 9079-95, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду гидротехническое сооружение «Нижне-Заречная дамба», кадастровый № 16:50:000000:21404, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань для использования под эксплуатацию, обслуживание, благоустройство.

Согласно п.4.4.8. договора арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его сохранность.

В силу п.4.4.11 договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества.

Пунктом 4.4.21 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать в надлежащем состоянии прилегающую к арендованному сооружению территорию.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма (9516/КЗИО-ИСХ от 07.07.2022, 10670/КЗИО-ИСХ от 01.08.2022, 11948/КЗИО-ИСХ от 31.08.2022) о необходимости в кратчайшие сроки обеспечить исполнение предписаний Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об устранении нарушений в части содержания и эксплуатации гидротехнического сооружения «Нижне-Заречная дамба».

П.5.2.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере двухмесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договороа, а именно пунктом 2.2., подпунктами 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.11-4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.18-4.4.21, пунктами 6.1, 7.4.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере двухмесячной арендной платы в размере 82 933 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 145727/КЗИО-ИСХ от 15.11.2022 о необходимости в срок до 19 декабря 2022 года уплатить неустойку в размере 82 933,32 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Определениями от 02.05.2023, 22.06.2023 суд предлагал истцу представить доказательства нарушений ответчиком условий договора и обязательств содержания имущества в надлежащем состоянии, предписание Ростехнадзора, письма, указанные в исковом заявлении от 07.07.2022, от 01.08.2022, от 31.08.2022.

Истцом определения суда не исполнены, документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения ответчиком условий договора и обязательств содержания имущества в надлежащем состоянии, следовательно, правовые основания для взыскания штрафа в размере двухмесячной арендной платы в соответствии с п.5.2.2 договора отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд

Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна