Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-17522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17522/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района

г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 900 рублей, пени в размере 13 675,72 рублей, при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017 № 59-624-2086;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» о взыскании задолженности в размере 12 900 рублей, пени в размере 13 675,72 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 909 рублей, пени за период с 05.12.2016 по 16.11.2017 в размере 1 393,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва на иск ответчик не представил, в предыдущих судебных заседаниях по делу, ответчик против наличия долга не возражал, неоднократно заявляя о готовности оплатить долг в добровольном порядке.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2016г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района

города Ростова-на-Дону (Управление) и ООО «Региональный Центр Управления Многоквартирным Жилым Фондом» (Организация) был заключен договор № 11 на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. договора Организация приняла на себя обязанности по организации работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Социалистическая 8/6, а Управление обязывалось оплатить выполненные работы за счет средств областного бюджета и бюджета города (субсидии) на условиях долевого софинансирования собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ, указанных в разделе 1 Договора на 2016 год в текущих ценах, составляет 4 237 630 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 коп. (включая НДС-18% 2 596 853 рубля 00 копеек).

В силу п. 4.3, 4.5 Договора, оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании справки о стоимости выполненных работ формы № КС-2 (в т.ч. представленных поэтапно). Организация производит оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома из средств субсидий и средств собственников помещений.

В соответствии с п. 5.2 Договора Организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за целевое, эффективное и своевременное использование выделенных субсидий, а также за достоверность предоставленных документов и информации для получения субсидий.

В случае выявления факта нецелевого использования средств субсидий, или их неиспользования в установленный срок Организация в течение двух месяцев производит возврат субсидии в объёмах, признанных нецелевыми или неиспользованными с уплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки со дня ее поступления на счет Организации до дня ее возврата.

Сектором финансового контроля отраслевого городского хозяйства контрольно- ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону на соответствие деятельности МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций за период 01.11.2014 по 01.11.2016г. установлен необоснованный расход в результате оплаты работ по завышенному нормативу, а именно:

- согласно п. 67 акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 21.10.2016 к оплате предъявлена окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке откосов в количестве 8,8 кв. м. Фактическими обмерами установлено, что окраска поверхности внутренних оконных откосов в количестве 8.8 кв. м. не производилась.

- согласно п. 23 акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.10.2016 в целях обшивки вентиляционных труб к оплате предъявлен профнастил, оцинкованный с покрытием полиэстер НС 35-100-0,7 в количестве 86,7 кв. м., стоимость которого определена по сметному ценнику ТССЦ 101-4571 и составила 66,19 рублей, за 1 кв. м., в базисном уровне цен. Предъявленный к оплате профнастил по своим техническим характеристикам имеет высоту волны 35мм и толщину металла 0,7мм. Фактическими обмерами установлено, что обшивка вентиляционных труб многоквартирного дома по адресу ул. Социалистическая,8/6, производилась из профнастила с высотой волны 8мм, который соответствует сметному ценнику ТССЦ 101-4562 стоимостью 47,5 рублей за 1 кв. м. базисном уровне цен, что на 18,7 рублей дешевле предъявленного к оплате материала.

Указанное зафиксировано в акте фактических обмеров выполненных и предъявленных к оплате объемов работ, согласно актам выполненных работ по форме

КС-2 от 08.12.2016.

В результате допущен необоснованный расход средств на сумму 12 909 руб., в том числе средства областного бюджета - 7 897 руб., средства местного бюджета - 4 861 руб., средства собственников жилья - 152 руб.

Ни обстоятельство нецелевого использования полученной субсидии, ни представленный истцом расчет ответчиком не оспорены.

Размер перерасхода денежных средств подтвержден представленным в материалы дела расчетом необоснованно предъявленной к оплате стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу, ул. Социалистическая, 8/6.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженность в размере 12 909 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 393,97 рублей за период с 05.12.2016 по 16.11.2017 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с п. 5.2 договора в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В связи с указанным соответствующие требования муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании пени в общей сумме 1 393,97 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 909 рублей, пени в размере 1 393,97 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко