Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-101680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-101680/23-34-586
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК- КОМФОРТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" о взыскании убытков в размере 535 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От сторон поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня


размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № 15, расположенного по адресу- <...>.

31 января 2022 года между мною, ФИО1 и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» (ранее ООО «Пик-Комфорт»), выступающего в качестве «Управляющей организации», заключен договор № БКФН 92/3 НП 15 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях извлечения прибыли им был заключен Договор № 01/2022 аренды нежилого помещения. Стоимость аренды составила 155 000 руб.

Однако, ввиду установленных ответчиком в августе 2022 строительных лесов, был снижен коммерческий интерес к помещению, в связи с чем, арендная плата была истцом уменьшена на 70000 рублей с 27 сентября 2022 года по дату демонтажа строительных лесов.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание убытков в виде недополученной суммы арендных платежей в размере 535 000 рублей.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Из содержания названных норм права и соответствующих разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.


Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта РФ в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ. С 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта РФ осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ начиная с 01.04.2019 многоквартирным домом управляет ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>).

Ответчик обратил внимание суда на то, что многоквартирным домом он не управляет и не оказывает услуги собственникам и нанимателям МКД.

В подтверждение доводов отзыва ответчик в материалы дела представил Распоряжение МосЖилИнспекции от 29.03.2019 № 4608-РП.

Согласно Распоряжению многоквартирным домом по адресу: <...> управляет ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК- КОМФОРТ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик