Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-63120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63120/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63120/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Финпротект»),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления ФССП – ФИО2 (доверенность).

Представители общества «Финпротект», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Финпротект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление ФССП поступило обращение ФИО3 от 04.07.2019 о нарушении лицами, действующими в интересах общества «Финпротект», требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В обращении ФИО3 указывает, что у нее имеется просроченная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Быстроденьги», по вопросам оплаты которой на ее номер поступают телефонные звонки от общества «Финпротект».

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 01.06.2018 по 01.07.2019 на телефонный номер +7 909 922 24 44, принадлежащий ФИО3, от лиц, действующих в интересах общества «Финпротект», по вопросам взыскания просроченной задолженности поступили звонки 25.06.2019 длительностью 13:43, 26.06.2019 длительностью 08:44, 27.06.2019 длительностью 16:58, 28.06.2019 длительностью 08:56, 29.06.2019 длительностью 16:06, 30.06.2019 длительностью 14:30, 17:43, 01.07.2019 длительностью 10:01.

По результатам рассмотрения обращения Управлением ФССП принято решение о проведении внеплановой документарной проверки – приказ от 28.08.2019 № 643.

Согласно ответу общества «Финпротект» от 09.09.2019 № 731/19/ФП-2243, ФИО3 имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Быстроденьги». Сведения о заемщике переданы с 17.04.2019 по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП обществу «Финпротект». Взаимодействие с должником осуществлялось посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений. Согласно детализации звонков посредством телефонных переговоров осуществлено 3 взаимодействия 26.06.2019 длительностью 03:23, 28.06.2019 длительностью 05:21, 01.07.2019 длительностью 06:37. Работа по договору микрозайма прекращена с 12.08.2019 в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Согласно ответу оператора связи – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»» от 12.07.2019 № 4827 телефонный номер +7 902 108 61 64, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО3, принадлежат обществу «Финпротект».

Управлением ФССП сделан вывод о том, что обществом «Финпротект» нарушены требования подп. «а, б» п. 3 ч. 3 ст.74 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии с третьим лицом по вопросам взыскания просроченной задолженности более 1 раза в сутки, более двух раз в неделю.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 № 83/19/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества «Финпротект» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения материалов дела судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю.

Судом установлено, что общество «Финпротект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Сотрудниками общества «Финпротект» осуществлялось взаимодействие с ФИО3 по вопросам взыскания просроченной задолженности 30.06.2019 в 14:30 и 17:43, то есть более одного раза в сутки, 25.06.2019 в 13:43, 26.06.2019 а 08:44, 27.06.2019 в 16:58, 28.06.2019 в 08.:56, 29.06.2019 в 16:06, 30.06.2019 в 14:40 и 17:43, 01.07.2019 в 10.01, то есть более двух раз в неделю.

Таким образом, взаимодействие с третьим лицом осуществлялось в нарушение п. «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факты нарушения подтверждены материалами дела (актом проверки от 30.10.2019 № 21, протоколом от 30.10.2019 № 83/19/66000-АП, объяснением от 11.07.2019 и письменным обращением ФИО3 от 01.07.2019, детализацией звонков, ответом общества «Финпротект» от 09.09.2019 № 731/19/ФП, ответом оператора связи – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»» от 12.07.2019 № 4827, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества «Финпротект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества «Финпротект».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу «Финпротект» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства о потребительском кредите (займе), а также нарушения законодательства о защите прав потребителей давность привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения общества «Финпротект» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обществом «Финпротект» не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, заменить штраф на предупреждение.

При назначении наказания, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А60-45960/2019 – повторное привлечение лица к ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным применить к обществу «Финпротект» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере выше минимального – 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (место нахождения: 432071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации – 19.10.2018) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000190000083012

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник