Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-6004/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

15 ноября 2019 года

Дело № А21-6004-4/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Лобачевским П.С.


при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29974/2019) Маковского Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2019 по делу № А21-6004-4/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению кредитора Вишневского Владимира Владимировича об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) Маковского Андрея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маковского А.Н. кредитором Вишневским В.В. заявлено об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением от 17.09.2019 суд установил в отношении должника Маковского А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку Вишневским В.В. не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления, в том числе связанных с совершением должником действий, направленных (создающих угрозу) на уменьшение объема имущества должника (сокрытия такого имущества), равно как и доказательств намерений должника покинуть территорию Российской Федерации.

Согласно отзыву Вишневский В.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 8 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом первой инстанции установлено, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Маковского А.Н., составляет 11 283 721,10 руб.

Судом учтено, что Маковским А.Н. финансовому управляющему не представлены сведения о наличии у должника обязательств перед ООО «Вегетос» (по обязательствам данного юридического лица должник привлечён к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве №А21-9223/2015), о месте нахождения зарегистрированных за должником транспортных средств (в том числе непередача финансовому управляющему документов на данные транспортные средства), об имуществе, совместно нажитом в браке, а также об источниках средств его существования. Данное поведение должника правомерно расценено судом как недобросовестное. В судебные заседания по делу о банкротстве должник не является, уклоняясь от пояснений относительно его имущественного положения. Должник не раскрыл перед судом первой инстанции мнение, относительно заявления об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Мотивы, по которым суд первой инстанции воспользовался данным правом, исчерпывающим образом описаны в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2019 по делу № А21-6004-4/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковского А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен