Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А41-38111/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38111/18
24 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Крыша" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141205, <...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Крыша" о взыскании 1 438 571, 84

рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2016 г. по 3 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 38-12 от 02.04.2012 г., а также 54 118, 64 рублей неустойки, за период с 13.09.2016 г. по 10.11.2017 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 38-12 от 02.04.2012 г. аренды земельного участка КН 50:13:050107:260.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно представленному расчету арендная плата в период с 3 кв. 2016 г. по 3 к. 2017 г составляет 7 066 888,35 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 1 кв. 2012 г. по 3 кв. 2017 г. арендная плата по договору начислена в размере 20 892 139, 04 рублей.

Согласно указанному расчету ответчик оплатил арендную плату в размере 19 453 567,2 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долга, по мнению истца, составляет 1 438 571, 84 рублей.

Вместе с тем, истцом при расчете не учтены платежные поручения ответчика № 216 от 02.09.2016 г. на сумму 500 000 рублей, № 220 от 06.09.2016 г. на сумму 25 000 рублей, № 219 от 06.09.2016 г. на сумму 575 000 рублей, № 211 от 13.06.3027 г. на сумму 30 000 рублей, № 39 от 13.02.2017 г.на сумму 150 000 рублей, № 31 от 13.06.2017 г. на сумму 150 000 рублей.

Как следует из указанных платежных поручений, назначением платежа являлась оплата по договору аренды земельного участка № 38-12 от 02.04.2012 г.

При этом платежные поручения № 211 от 13.06.3027 г., № 39 от 13.02.2017 г. содержат указание на квартал за который производится оплата аренды.

Вместе с тем, как следует из расчетов истца, объяснений представителя истца в судебном заседании, часть из указанных денежных средств – 565 605, 11 рублей, была отнесена истцом не в счет оплаты аренды, а в счет оплаты начисленной, но не взысканной неустойки.

Вместе с тем, получатель платежа не вправе произвольно изменять назначение платежа. Лицо, определяющее назначение платежа, распоряжается денежными средствами самостоятельно, по своему усмотрению.

Таким образом, денежные средства в сумме 565 605, 11 рублей подлежат зачислению в счет оплаты аренды по договору.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представитель ответчика сообщил, что согласен с заявленным размером неустойки.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда сообщила, что не желает изменять размер цены иска, в том числе неустойки, настаивает на заявленных требованиях.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Крыша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 927 085, 37 рублей, в том числе: 872 966, 73 рубля основного долга, 54 118, 64 рубля неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Крыша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 383 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров