Решение от 10 января 2019 г. по делу № А14-21785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-21785/2018

«10» января 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к Воронежскому областному суду (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 780 038 руб. 55 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 11 000 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подольских Е.П. представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №1 от 10.01.2019 (действительна по 11.02.2019)

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежскому областному суду (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 780 038 руб. 55 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 11 000 руб. 38 коп.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал на невозможность возмещения истцу расходов по оплате госпошлины ввиду того, что Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» не предусмотрено указанных видов расходов, а также выразил несогласие с расчетом суммы иска, при этом аргументированного контррасчета не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.01.2019.

Из материалов дела следует, что на основании договора о совместной деятельности от 26.11.2002, заключенного между Воронежским областным судом и ЗАО «Финансовая компания «Аксиома», был подписан акт приема-передачи от 01.04.2013 о передаче Воронежскому областному суду квартир № 105, 119, 134, 136, 152, 168, 178, 184, 187, 195, 206, 233, 241 и подземных гараж-стоянки №79, 85, 97, 106, 122, 139, 150, 156, 160, 188, 197, 211, 204 в доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик является владельцем данных квартир и гаражей-стоянок в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Указанные квартиры не заселены.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2014 в качестве способа управления многоквартирного дома № 9а по пр-ту Революции г.Воронежа принято решение создать товарищество собственников жилья, утвердить наименование: Товарищество собственников жилья «Проспект Революции, 9А».

Будучи организацией, созданной для управления многоквартирным домом, истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг города Воронежа, для полноценной эксплуатации здания и его помещений, в том числе: договор с ООО «РВК-Воронеж» №5551 от 29.10.2014 на обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения, договор с ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» №ЖГ-1462 от 01.10.2014 на поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду, договор с ООО «АЛЬФА КОМ» №1/10 от 04.10.2014 о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения, договор с ООО «Чистый город» №14Ч-285Ц на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, договор с ООО «ЭкоЦентр» №14Э-98Ц-КГО от 29.07.2014 на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов, договор с ООО ИТЦ «Лифт» №227 от 29.07.2014 на техническое освидетельствование лифтов, договор с ООО «Взлет» №357 от 01.08.2014 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Договор на обслуживание и техническое содержание между истцом и ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 по делу №А14-3619/2016 и от 29.09.2017 по делу №А14-3974/2017 и ответчиком не оспорены.

На основании статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 оказывал услуги по обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного дома, согласно начислениям по лицевым счетам, открытым в ООО УК ИВЦ «Северный», задолженность ответчика по расчетам составила 780 038 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Так как ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2014 в качестве способа управления многоквартирного дома №9а по пр-ту Революции г. Воронежа выбрано Товарищество собственников жилья «Проспект Революции, 9А», в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял обслуживание и техническое содержание квартир №№105, 119, 134, 136, 152, 168, 178, 184, 187, 195, 206, 233, 241 и гаражей-стоянок №№ 79, 85, 97, 106, 122, 139, 150, 156, 160, 188, 197, 211, 204, расположенных по адресу: <...>.

Расчет расходов истца в размере 780 038 руб. 55 коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком в спорный период, установленных тарифов.

Из материалов дела следует, что правообладателем на праве оперативного управления спорных квартир и гаражей-стоянок в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является Воронежский областной суд.

Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как правообладатель помещений в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений, принадлежащих ответчику, в сумме 780 038 руб. 55 коп. за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 780 038 руб. 55 коп. за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат статье 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 18 601 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №166 от 16.08.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 11 000 руб. 38 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежского областного суда (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Революции, 9А» (ОГРН <***> ИНН <***>) 780 038 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2018; 11 000 руб. 38 коп. в возмещении расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева