Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А65-14955/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30541/2018

Дело № А65-14955/2017
г. Казань
20 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Назыровой А.А., доверенность от 15.02.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-14955/2017

о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Люшина Андрея Анатольевича, г. Набережные Челны, дата рождения: 12.02.1982, место рождения: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Хади Такташ, д. 25, кв. 34, ИНН 165038470943, СНИЛС:060-158-597- 50,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 гражданин Люшин Андрей Анатольевич (далее – Люшин А.А., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Гибадуллина Алиса Айратовна, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина Люшина А.А., гражданин Люшин А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя Банка, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в реестр требований кредиторов гражданина-должника в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования с общим размером требований 8 095 232 руб. 42 коп. (требования Федеральной налоговой службы и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»); в конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 32 000 руб.; сумма в размере 16 938 руб. 95 коп. направлена на погашение требований кредиторов должника; проведены все возможные мероприятия процедуры банкротства и оснований для ее продления не имеется; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; установив, что сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, суду не представлено; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствие иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и освободил Люшина А.А. от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Банк в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов материалам дела об отсутствии у должника нереализованного имущества. По мнению Банка, финансовый управляющий не реализовал имущество, являющееся залоговым по требованиям Банка.

Указанный довод был заявлен в апелляционном суде, где суд указал, что автомобили являлись залоговыми и были изъяты у должника на основании решения суда, что подтверждается представленными копиями решений Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.10.2016 и 06.03.2014; указание Банка на то, что финансовым управляющим не реализовано имущество, являющегося залогом по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку заявитель реализовал свое право на это имущество путем обращения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и вступившим в законную силу решением от 06.03.2014 обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный номер С 116 УО, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 200 000 руб., автомобиль Вольво Ф12, государственный номер О 032 ОС, с начальной продажной ценой 300 000 руб.; после вынесения решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 06.03.2014 данные автомобили сняты с регистрационного учета и транспортированы по требованию Банка на стоянку, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза ОАО «КАМАЗ».

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов данного дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Люшина А.А. в размере 818.496 руб. 85 коп. долга, 450.485 руб. 03 коп. просроченных процентов, 534.385 руб. 72 коп. процентов на просроченный основной долг, 3.340.789 руб. 64 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 2.308.859 руб. 46 коп. штрафных санкций на просроченные проценты, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: транспортное средство – Volvo F12, 1992 г.в., государственный номер О 032 ОС 116 rus, цвет красный; транспортное средство – Lada 217230, 2011 г.в., государственный номер С 116 УO 116 rus, цвет сине-черный.

При этом судом было установлено наличие указанного залогового имущества должника на дату предъявления требования (01.08.2017): автомобили изъяты и транспортированы на штраф-стоянку; при снятии с учета данных автомобилей инспектором ГИБДД были сделаны соответствующие фотографии.

Апелляционный суд, указав на отсутствие сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, сославшись на вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2014, не учел, что данный судебный акт был вынесен ранее определения о включении в реестр требований кредиторов должника (05.10.2017), которым было установлено наличие залогового имущества.

Таким образом усматриваются противоречия в выводах апелляционного суда относительно отсутствия доказательств наличия нереализованного имущества.

В силу статьи 131 названного Закона имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, что не было сделано финансовым управляющим.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу подтверждает, что указанные транспортные средства не были реализованы, в связи с чем судебная коллегия считает, что выполнены не все мероприятия, позволяющее завершить процедуру реализации имущества должника.

Учитывая, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства, связанные с завершением процедуры реализации имущества гражданина Люшина А.А., поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; не установлена невозможность реализации указанного залогового имущества, выводы о завершении процедуры реализации имущества гражданина Люшина А.А. судебная коллегия находит преждевременными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В силу части 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве, отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А65-14955/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев