Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А65-26716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26716/2022


Дата принятия решения – 15 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО2 к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0154 от 02.02.2022,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» в лице директора ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ООО «Фрегат») обратилось в Зеленодольский городской суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту – ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0154 от 02.02.2022.

Определением Зеленодольского городского суда от 04 мая 2022 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.06.2022 вышеуказанное постановление было изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан.



Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2022 решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 KoAП РФ в отношении ООО «ФРЕГАТ», отменено. Дело возвращено в Приволжский районный суд на новое рассмотрение.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2022 г. дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года принято к производству заявление и назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 11.11.2022, явился представитель ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. Определение суда, направленное по адресу регистрации заявителя, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд на основании п.2 ч.4 статьи 123 АПК РФ признал ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также письменных пояснений. Указал на то, что срок обжалования постановления пропущен и основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0154 от 02 февраля 2022 года отсутствуют.

Пояснил, что правонарушение совершено заявителем повторно, раннее заявитель был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление, а также письменные пояснения на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно письму МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу № у4-12669/08-14 от 11 ноября 2021 года, ООО «ФРЕГАТ» не представил в ЕГАИС заявку о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии алкогольной продукции за 3 квартал 2021 года по товарно - транспортной накладной от поставщика ООО «СТАРТ» № СТ-0002840 от 17 сентября 2021 года (статус накладной «Проведена»).

В рамках проведения административного расследования, осуществлен анализ данных, полученных с использованием служебного компьютера с инвентарным номером 10403003100, через интернет - браузер «Yandex» был осуществлен доступ к функционалу «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольрегулирования ftttps://service.fsrar.ru/cabinet/home), где было установлено, что согласно отчету «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года» информация о подтверждении приема количества, поставленной продукции по товарно-транспортной накладной от поставщика ООО «СТАРТ» № СТ-0002840 от 17 сентября 2021 года статус накладной «Проведена», то есть, ООО «ФРЕГАТ» не зафиксировало в ЕГАИС информацию о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возрасте), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанным товарно-транспортным накладным от поставщика ООО «СТАРТ» № СТ-0001833 от 31 августа 2021 года; от поставщика ООО «Алкоторг» № 051/0146232 от 21 июля 2021 года, № 051/0178374 от 27 августа 2021 года, № 051/0202319 от 25 сентября 2021 года; товарно-транспортные накладные от поставщика ООО «Звезда» № ЗвЗ-025246 от 02 июля 2021 года, № ЗвЗ-028082 от 23 июля 2021 года; товарно-транспортные накладные от поставщика ООО «ДК Литрум» № 71676/1 от 8 сентября 2021 года, № 61721/1 от 5 августа 2021 года, №61723/1 от 5 августа 2021 года, № 71317/1 от 7 сентября 2021 года.

Тем самым, ООО «ФРЕГАТ» заявки о фиксации в ЕГАИС информации о принятии алкогольной продукции, в котором осуществлена приемка на основании сопроводительных документов, представлена в ЕГАИС за пределами срока установленного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №003173 от 23 декабря 2021 года, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0154 от 02 февраля 2022 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления №0154 по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2022 года была получена директором заявителя ФИО2 08.02.2022, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении по делу об административном правонарушении №0154 от 02 февраля 2022 года.

Однако, с настоящим заявлением в Зеленодольский городской суд заявитель обратился лишь 28 апреля 2022 г., то есть спустя более двух месяцев с даты, когда заявитель должен был получить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изменения в законодательстве, на которые ссылается заявитель, не является основанием для восстановления срока на обжалование.

У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Более того, 01 апреля 2022 года законный представитель ООО «ФРЕГАТ» ФИО2 обратилась с заявлением в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан о рассрочке исполнения постановления о взыскании административного штрафа сроком на 3 месяца.

Определением заместителя руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4 № 0052 от 04 мая 2022 г. ООО «ФРЕГАТ» предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа на срок до трех месяцев для уплаты штрафа, а именно: 50 000 рублей - не позднее 16 июня 2022 г., 50 000 рублей - не позднее 16 июля 2022 г., 50 000 рублей - не позднее 16 августа 2022 г.

Вышеуказанные действия Общества указывают, на то, что у ООО «ФРЕГАТ» имелась возможность подать жалобу в установленные законом сроки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по истечении весьма длительного времени с момента вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0154 от 02 февраля 2022 г., следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А65-24088/2017, от 13.02.2018 по делу №А65-24097/2017.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №0154 от 02 февраля 2022, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяЛ.И. Галимзянова