Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-20923/2017

791/2019-50115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года Дело № А56-20923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии Шабаева Петра Валентиновича (паспорт), финансового управляющего Деньковича Виктора Сергеевича (паспорт), Петуховой Натальи Вадимовны (паспорт),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабаева Петра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-20923/2017/ж,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 принято к производству заявление Петуховой Натальи Вадимовны о признании индивидуального предпринимателя Шабаева Петра Валентиновича (Санкт-Петербург), ИНН 110602670851, ОГРНИП 305784722300136, несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2017 в отношении Шабаева П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

Решением от 01.08.2018 в отношении Шабаева П.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Денькович В.С.

В рамках данного дела о банкротстве Шабаев П.В. 28.09.2018 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего Даньковича В.С., выразившиеся в ненадлежащем проведении финансового анализа и выявлении признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Шабаев П.В. также просил отстранить Деньковича В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, Шабаеву П.В. отказано в удовлетворении жалобы и заявления.

В кассационной жалобе Шабаев П.В. просит отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 01.07.2019 и принять новый судебный акт – об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели жалобу на действия финансового управляющего при проведении


финансового анализа и не дали оценку правомерности таких действий.

Податель жалобы полагает, что представленный финансовым управляющим финансовый анализ состояния должника свидетельствует о неполноте и недостоверности сведений относительно финансового состояния должника, что могло повлиять на достоверность его выводов о преднамеренности банкротства должника.

Шабаев П.В. считает, что апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу не на определение от 08.04.2019, а на определение от 14.03.2019, о чем указано в резолютивной части постановления от 01.07.2019.

В отзыве Петухова Н.В. просит оставить определение от 08.04.2019 и постановление от 01.07.2019 без изменения.

В судебном заседании Шабаев П.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Финансовый управляющий Денькович В.С. и конкурсный кредитор Петухова Н.В. возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, согласно которому сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведена управляющим за период с 15.05.2014 по 05.03.2018.

В заключении финансовый управляющий сделал вывод о невозможности определения основных показателей для расчета коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности и о совершении должником сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации, а также сделок, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Полагая означенные выводы недостоверными, сделанными при отсутствии документации должника, ссылаясь на несовершение активных действий для ее истребования, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против жалобы должника, финансовый управляющий указал на неоднократное обращение к Шабаеву П.В. с требованием о предоставлении документов, оставленное должником без удовлетворения.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20, статья 2, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статьи 60, абзацем 7 пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 67, пунктов 1 и 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 1, 5 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), суды пришли к обоснованному выводу о правомерности обжалуемых действий


(бездействия) финансового управляющего.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что финансовым управляющим при подготовке финансового анализа использовалась недостоверная информация, а также того, что у должника имелись иные документы, исследование которых могло бы иметь значение для выводов по финансовому анализу.

Вопреки позиции подателя жалобы судами проверены его доводы о несоответствии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства Временным правилам.

Однако нарушений установленных правил суды не установили; финансовым управляющим был сделан анализ тех сделок должника, которые подлежат дальнейшему оспариванию и действительно могли бы пополнить конкурсную массу должника.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в исключительных случаях.

Поскольку суды пришли к выводу о соответствии поведения

Деньковича В.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего должника законодательству о банкротстве, оснований для отстранения Деньковича В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего у судов не имелось.

Подлежит отклонению довод о рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы на иное определение, а не на определение от 08.04.2019, поскольку мотивировочная часть постановления от 01.07.2019 содержит оценку правомерности определения от 08.04.2019, а указание в резолютивной части иной даты судебного акта является опечаткой, которая не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-20923/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабаева Петра Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Трохова

Судьи А.А. Боровая Т.В. Кравченко