Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-65241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 сентября 2024 года Дело А40-65241/22-156-416

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" (105064, <...>, ЭТ 0 ОФ 01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед

о взыскании 36 335 572 851 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 23.11.2023 (Диплом ВСГ 4124985 от 27.06.2009); ФИО2 по доверенности № б/н от 23.07.2024 (Диплом 107705 № 0019788 от 25.12.2015)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед о взыскании 36 335 572 851 руб. 32 коп.

Решением суда от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.04.2024 г. от АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 заявление АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-65241/22 удовлетворено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу №А40-65241/22 отменено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец выступил с пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 28.09.2018 года между АО "ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ" (далее – Истец, Займодавцем) и Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед (далее – Ответчик, Заемщик) подписан договор Новации (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.3. которого с даты вступления его в силу стороны договорились, что Договоры Займа, указанные в Приложении № 1 к Договору новации считаются прекращенными.

В соответствии с п. 2.1. Договора новации в качестве нового обязательства Заемщик обязался выплатить Займодавцу сумму в размере 364 275 549 609 руб. 10 коп., состоящую из сумм всех задолженностей Заемщика по Договорам Займа и сумм начисленных процентов по Договорам Займа, указанных в Приложении № 1 к Договору новации.

14.11.2018 года была изменена сумма займа и было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору новации, в соответствии с которым сумма Займа составила 363 468 328 513 руб. 20 коп..

Проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.5 Договора были определены в размере 8,75 % годовых.

Срок возврата займа в соответствии с п.2.3. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2019 к Договору) был определен не позднее 27.03.2020 года.

Согласно исковому заявлению, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу № А40-12399/21-25-87, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, с Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед в пользу Акционерного общества "Открытие Холдинг" взыскана задолженность в размере 363 355 728 513,22 руб., проценты за период с 28.09.2018 по 14.07.2022 в размере 120 567 982 725,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора пени (штраф) рассчитываются исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от Суммы займа по Договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 28.03.2020 года по 19.10.2021 года в размере 36 335 572 851 руб. 32 коп.

30.12.2021 года Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) об уплате Ответчиком пени за нарушение условий Договора новации, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-65241/22-156-416 с Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) в пользу АО "Открытие Холдинг" взыскана неустойка в размере 36 335 572 851 руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023г. по делу № А40-32328/20-177-60 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок. Суд определил: Признать недействительными(ничтожными) сделки: договор займа №ОН-04 от 25.08.2015 г. с дополнительным соглашениями, договор займа №ОН-08 от 28.10.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-09 от 18.11.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-10 от 16.12.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-11 от 22.12.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-12 от 23.12.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-13 от 25.12.2015 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-14 от 18.01.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-16 от 29.03.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-17 от 06.04.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-18 от 11.04.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-19 от 19.04.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-20 от 11.07.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-21 от 12.08.2016 г. с дополнительным соглашениями; Договор займа №ОН-22 от 10.10.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-23 от 01.11.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-24 от 15.11.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-25 от 30.11.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-27 от 27.11.2016 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-32 от 16.06.2017 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-35 от 28.07.2017 г. с дополнительным соглашениями, Договор займа №ОН-36 от 10.08.2017 г. с дополнительным соглашениями, договор займа №ОН-37 от 23.08.2017 г. с дополнительным соглашениями, Договор новации от 28.09.2018.

Также суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Otkritie Investments Cyprus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС САЙПРУС ЛИМИТЕД) в пользу АО «Открытие холдинг» денежных средств в размере 320 147 024 198,00 рублей. Восстановить право требования Otkritie Investments Cyprus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС САЙПРУС ЛИМИТЕД) к АО "Открытие холдинг" в размере 37 560 125080,57 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024г. по делу № А40-32328/20-177-60 данное определение оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части согласно ст.69 АПК РФ.

В определении от 11.12.2023 по делу №А40-32328/20-177-60 указано: «Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, соответственно последующее прекращение обязательств договором новации не препятствует признанию договоров займа ничтожной сделкой, поскольку таким признанием констатируется факт совершения притворной сделки. В случае если первоначальное обязательство является ничтожной сделкой, то и последующая новация такого обязательства - ничтожна.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 414, п.1 ст. 432 ГК РФ при новации обязательство прекращается, только если соглашение о ней соответствует всем требованиям закона: соблюдена форма, определены существенные условия, сделка действительна.

Суд обращает внимание, что соглашение о новации действительно при условии действительности первоначального и нового обязательств. Соответственно, в случае недействительности первоначального обязательства, договор новации также является недействительным.

При этом возможность оспаривания действий по прекращению обязательства (в частности соглашений о новации) прямо предусмотрена законом.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, соответственно последующее прекращение обязательств договором новации не препятствует признанию договоров займа ничтожной сделкой, поскольку таким признанием констатируется факт совершения притворной сделки. В случае если первоначальное обязательство является ничтожной сделкой, то и последующая новация такого обязательства - ничтожна.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 414, п.1 ст. 432 ГК РФ при новации обязательство прекращается, только если соглашение о ней соответствует всем требованиям закона: соблюдена форма, определены существенные условия, сделка действительна.

Соглашение о новации действительно при условии действительности первоначального и нового обязательств.

Соответственно, при недействительности первоначального обязательства (что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу №А40-32328/20-177-60), Договор новации также является недействительным.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая изложенное, недействительный спорный Договор новации не влечет соответствующих юридических последствий для ее сторон, в связи с чем правовых оснований для взыскания судом заявленной в рамках настоящего дела суммы не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании руководствуясь ст. ст. 4, 65-68, 69, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова