Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А60-39831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39831/2025
15 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39831/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 611 028 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бауверк» 08.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ИК» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 611 028 руб. 83 коп.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2025.

Определением от 30.07.2025 назначено судебное заседание на 09.09.2025.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон,

извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАУВЕРК» (истец) и ООО «СПЕЦТЕХ-ИК» (Ответчик) заключен договор поставки № 07/06-24 от 07.06.2024 (далее- Договор).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязалось произвести поставку Экскаватора гусеничного Sany SY330H SY0332CDM6238 в срок 20 дней с даты поступления его полной оплаты.

Оплата произведена ООО «БАУВЕРК» 11.06.2024, таким образом срок поставки экскаватора- 01.07.2024.

Поскольку поставка экскаватора Ответчиком не была произведена и просрочка поставки составляла 112 календарных дней, что является существенным нарушением условий Договора, Истец, руководствуясь с.523 ГК РФ, 21.10.2024 сообщил о Ответчику о своем отказе от исполнения договора поставки № 07/06-24 от 07.06.2024 и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, сумма в размере 15 800 000 рублей является неосновательным обогащением Ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.


В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты товара истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1134 от 11.06.2024 на сумму 15 800 000 руб. Доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком по поставке товара не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возврата предварительной оплаты Ответчиком, требование Истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 580 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.1 договора, в случае просрочки поставки экскаватора более, чем на 5 рабочих дней Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости экскаватора, но не более 10% от его стоимости.

Поскольку ограничение неустойки составляет 10% от стоимости экскаватора, то взыскиваемый размер договорной неустойки составляет 1 580 000 руб. за период с 02.07.2024 по 21.10.2024.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора


полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истец письмом от 07.10.2024, направленным в адрес ответчика 21.10.2024, уведомил последнего об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом расторжения договора истцом в одностороннем порядке, неустойка подлежит начислению с 02.07.2024 по 21.10.2024, после расторжения договора начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 231 028,83 руб. за период с 22.10.2024 по 25.06.2025, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма госпошлины, подлежащая уплате и составляющая 421 110 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 611 028,80 руб., в том числе: долг в


размере 15 800 000 руб., неустойку в размере 1 580 000 руб., 2 231 028,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.06.2025 по дату фактического погашения основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 110 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 4:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна