Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А50-14124/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14124/22
04 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВ - Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614524, <...>)

к МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618200, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительным, о понуждении заключить дополнительное соглашение

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 12.11.2021,

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 18.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВ - Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (далее – ответчик) с требованием о признании решения МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 341/01-11 от 26.05.2022 недействительным, о понуждении МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» заключить Дополнительное соглашение с ООО «ВВ-Строй» об увеличении цены Контракта на 30% с внесением изменений в п. 2.1. Муниципального контракта № 21000374 от 21.12.2021 на ремонт здания МАОУ «ООШ «Союз» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 г. №1315 и письма Минфина РФ №24-06-06/45785 от 10.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указал, что решение об отказе от контракта, которое является предметом спора, было отменено самим заказчиком, в связи с чем, ответчик полагает, что предмета спора на момент рассмотрения дела не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ООО «ВВ-Строй» и МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» заключен муниципальный контракт № 21000374 на ремонт здания МАОУ "ООШ "Союз" (устройство пандуса, монтаж кнопки вызова, ремонт крыльца, входной группы, ремонт козырька главного входа), находящейся по адресу: 618200, <...>.

Согласно п.1.3. контракта срок начала выполнения работ - 01.05.2022, срок окончания работ - 30.07.2022г.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 2 612 468 руб. 32 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Как следует из пояснения истца, 29.04.2022 истец и ответчик и МАОУ «Союз» подписали акт приемки объекта № 1 от 01.05.2022 г.

Перед началом выполнения производственных работ истец осуществлял с 01.05.2022 г. по 17.05.2022 (с учетом нерабочих и праздничных дней) организационно-подготовительные приятия, а именно поиск техники, строительного оборудования и материалов, ограждение места производства работ, подготовку необходимых документов для согласования с ответчиком перерасчета сметной стоимости в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

18.05.2022 истец приступил к производственным работам: демонтаж наплавляемой кровли, цементной стяжки на плитах перекрытия крыльца, плит перекрытия крыльца.

18.05.2022 ответчик направил по электронной почте в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 318/01-11 от 18.05.2022 г. без размещения в ЕИС, на которое 25.05.2022 истцом был дан ответ о несогласии с расторжением контракта.

26.05.2022 ответчик повторно направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 341/01-11 по электронной почте в адрес истца, которое было уже размещено в ЕИС.

В обосновании отказа от исполнения контракта ответчик ссылается на п.п. 8.4, 8.4.4 контракта, указывая на то, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Не согласившись с односторонним отказом от контракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным контрактом, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.8.4. муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, установлено пунктом 10.8 контракта.

Положениями гл. 37 ГК РФ предусмотрены следующие общие основания одностороннего отказа заказчика от договора подряда:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715);

безусловное и ничем не обусловленное право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 заказчиком принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Имеющееся в деле решение заказчика об одностороннем отказе от контракта от 26.05.2020 мотивировано тем, что со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, поскольку подрядчик должен был приступить к выполнению работ 01.05.2022, вопреки установленному контрактом обязательству подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил. 30.04.2022 направил в адрес заказчика уведомление о переносе срока начала работ на 11.05.2022, одновременно потребовав увеличения стоимости работ по контракту (без указания причин). По состоянию на 17.05.2022 подрядчик на объект не вышел.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 8.4 контракта, Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, принимает решение о расторжении контракта от 21.12.2021 в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п. 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Спорный контракт был заключен в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Суд первой инстанции полагает необходимым отметить, что истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы качественно и в установленный срок.

Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, истец как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и, соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Доказательства принятия истцом таких мер материалы дела не содержат.

Кроме того, оспариваемое решение заказчика от 26.05.2022 было отменено заказчиком 07.06.2022 в связи с установлением заказчиком начала выполнения работ на объекте, данное решение размещено в системе ЕИС портала госзакупки.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемое решение отменено заказчиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства несвоевременного осуществления подрядчиком начала производства работ, а также факт отмены заказчиком данного решения, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Доводы истца о том, что решение заказчика об отмене решения об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком не в десятидневный срок, судом отклоняется, поскольку положения п.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ данный срок исчисляется с даты предоставления подрядчиком сведений об устранений нарушений, послуживших основанием для принятия решения об отказе от контракта.

Из материалов дел следует, что решение об одностороннем отказе от контракта выручено подрядчику 02.06.2022, соответственно, данное решение вступает в силу 12.06.2022, решение об отмене решения об отказе от контракта принято заказчиком 07.06.2022, то есть в десятидневный срок.

Истцом также заявлено требование о понуждении МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» заключить Дополнительное соглашение с ООО «ВВ-Строй» об увеличении цены Контракта на 30% с внесением изменений в п. 2.1. Муниципального контракта № 21000374 от 21.12.2021 на ремонт здания МАОУ «ООШ «Союз» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 г. №1315 и письма Минфина РФ №24-06-06/45785 от 10.06.2021.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. и ст. 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением из названного правила является по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случай существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этом случае подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 (ред. от 22.10.2021) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего Постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Из материалов дела следует, что подрядчик обратился к заказчику с требованием об изменении цены контракта после начала срока производства работ на объекте- 25.05.2022 (л.д. 11).

При этом к данному письму каких-либо подтверждающих требования подрядчика документов представлено не было.

Письмом от 01.06.2022 заказчик рассмотрел обращение подрядчика, в увеличении стоимости контракта было отказано ввиду непредставления подтверждающих документов в обоснование увеличения стоимости контракта (л.д.13).

Ссылка истца на представление указанных документов в адрес заказчика 29.04.2022 судом отклоняется, поскольку к данному письму не приложен перечень документов, являющийся основанием для принятия заказчиком решения об увеличении цены контракта.

Судом также учтено и то обстоятельство, что на дату обращения с соответствующим предложением об изменении цены контракта (25.05.2022) до окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ (30.07.2022) оставалось всего 2 месяца, при этом истец не приступил своевременно к выполнению работ.

Существенно изменившиеся обстоятельства, послужившие основание для предъявления требования к заказчику об изменении договора в части его цены, по мнению истца, является, значительное повышение цен на строительные материалы, что привело к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 21.12.2021.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для изменения существенных условий договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем абзац второй пункта 1 названной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Отказ от принятых на себя обязательств по сделке, по общему правилу, не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что с даты заключения договора (21.12.2021) подрядчик имел возможность приобрести необходимый для выполнения работ материал до начала срока выполнения работ (01.05.2022).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, контракт между сторонами расторгнут в связи с принятием заказчиком решения 13.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.09.2022 заказчик заключил контракт с ООО «Заря» на ремонт здания МАОУ "ООШ "Союз" (устройство пандуса, монтаж кнопки вызова, ремонт крыльца, входной группы, ремонт козырька главного входа), находящейся по адресу: 618200, <...>.

Учитывая изложенное, оснований для понуждения заказчика к заключению дополнительного соглашения к контракту, который на момент рассмотрения между сторонами расторгнут, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова