Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-82772/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-82772/19-113-687

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МСК910.ру» к ООО «Стройтрансгаз»,

о взыскании 578 524,22 рублей,

при участии:

от истца – Павлов А.Е. по доверенности от 20 июля 2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в размере 578 524,22 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том обстоятельстве, что 18 марта 2018 г. в 10 часов 52 минуты, на строительной площадке по устройству транспортной развязки по адресу: Московская область, Красногорский район, на пересечении Волоколамского шоссе и ул. Почтовой (на участке ТК562-310-ТК562-309 телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком» при производстве земляных работ по установке железобетонной сваи, сотрудниками компании ООО СК «Мосты и тоннели» была разрушена телефонная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком», и оборваны проложенные в ней волоконно-оптические кабели линии связи, один из которых принадлежит ООО «МСК910.ру» на основании Договора ВОЛС № 136 от 12 февраля 2009 г., заключенного между ЗАО «Фирма ИНТЕЛКОМ лайн» и ООО «МСК910.ру» (Приложение № 1).

Кабель находится в канализации ПАО «Ростелеком» на основании договора аренды № 3222/09-МОФ от 1 сентября 2009 г., заключенного между ООО «МСК910.ру» и ОАО «ЦентрТелеком», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком».

Работы велись работниками компании ООО СК «Мосты и тоннели» с применением специальной строительной техники в нарушение правил организации строительства и производства земляных работ в охранной зоне линии связи.

Происшествие было зафиксировано в акте, составленном ПАО «Ростелеком» и ООО «МСК910.ру» от 18 марта 2018 г. (Приложение № 3).

Как указывает сам истец, вред ему причинён действиями ООО СК «Мосты и тоннели», однако требования предъявляет к АО «Стройтрансгаз». Указанное истец объясняет тем, что ему стало известно, что компания ООО Ск «Мосты и тоннели» является только подрядчиком ответчика, а застройщиком в указанной стройке является АО «Стройтрансгаз». Согласно же ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается безусловная обязанность застройщика в случае причинения вреда в процессе строительства вне зависимости от того, чьи нарушения повлекли причинение вреда, возместить причиненный вред.

Доказательств указанного истцом не представлено, кроме того, истцом неверно толкуются положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу некачественно выполненными ремонтами по Договору.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истцом не доказан факт причинения ему вреда ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев