Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-37622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37622/2019
г. Казань
23 июня 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3,

с участием:

заявителя – ФИО2, лично, паспорт,

арбитражного управляющего – ФИО3, лично, паспорт,

третьих лиц – не явились? извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 (резолютивная часть оглашена 18.03.2016) по делу №А65-21866/2015 муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020г. принято к производству заявление ФИО2, (далее – заявитель), о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, назначено предварительное судебное заседание, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», ООО СК «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020г. суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к основному судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

От Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района поступил отзыв, заявление оставляет на усмотрение суда.

Заявитель заявление поддержал.

Арбитражный управляющий возражал.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно заявлению заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 убытки, причиненные заявителю в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве в размере 67 833, 39 руб.

В судебном заседании заявитель просил принять уточнение заявления – взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявления.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

Исследовав доказательства, заслушав заявителя и арбитражного управляющего, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- факт наступления вреда;

- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;

- доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков).

Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно заявлению определением Арбитражного суда РТ от 26.11.2015г. по делу №А65-21866/2015 в отношении муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

22.12.2017г. между ФИО2 и МУП «Экоресурс» заключен трудовой договор.

19.03.2019г. заявителю предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявитель отказалась. 19.03.2019г. объявлено, что имущество должника продано, новый собственник не нуждается в данных услугах.

Конкурсный управляющий не предупредил о предстоящем увольнении в соответствии с трудовым законодательством, не провел мероприятия по сокращению штатов (работников), не выплатил выходного пособия. Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, на день увольнения в едином государственном реестре юридических лиц отсутствовала запись о ликвидации МУП «Экоресурс».

Заявитель обратилась в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением о восстановлении трудовых прав.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 26.08.2019г. по делу №2-3425/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано увольнение ФИО2 с должности администратора Бани №1 Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» в соответствии с приказом №27-К от 31.03.2019г. по п.2. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменена дата увольнения ФИО2, считать ее уволенной 14 августа 2019г., возложено на Муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск «Экоресурс» обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в части изменения даты увольнения с 31.03.2019г. на 14.08.2019г., взыскано с Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2019г. по 14.08.2019г. в размере 67 833, 39 руб.

28.06.2019г. конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» завершено.

Арбитражный управляющий, зная о рассмотрении в Зеленодольском городском суде требований ФИО2, завершил конкурсное производство, нарушив трудовые права.

В результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, были нарушены права и законные интересы заявителя, незаконное увольнение повлекло причинение убытков заявителю, выразившиеся в неполучении заработной платы в размере 67 833, 39 руб.

В этой связи заявитель просит взыскать убытки с арбитражного управляющего в размере 67 833, 39 руб. и взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда РТ от 25.03.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2016г.) по делу №А65-21866/2015 муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда РТ от 28.06.2019г. (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2019г.) по делу №А65-21866/2015 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», г.Зеленодольск, ИНН <***>, ОГРН <***> завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2020г. в отношении муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» 14.08.2019г. внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, то есть до вынесения решения Зеленодольского городского суда РТ от 26.08.2019г. по делу №2-3425/2019.

Таким образом, решение Зеленодольского городского суда РТ по делу №2-3425/2019 вынесено 26.08.2019г., то есть после внесения записи о ликвидации юридического лица – 14.08.2019г.

Арбитражный управляющий не имел возможности и полномочий как конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» участвовать в судебном заседании 26.08.2019г.

25.12.2019г. арбитражным управляющим подана кассационная жалоба на решение Зеленодольского городского суда РТ от 26.08.2019г. по делу №2-3425/2019.

Согласно ответу ООО «Партнер», являющегося приобретателем имущества должника, на запрос арбитражного управляющего все работники должника, уволенные 31.03.2019г., работавшие в городской бане на улице Заикина г.Зеленодольска, подавшие заявления о приеме на работу, были приняты на работу с 01.04.2019 г. ФИО2 заявления о приеме на работу не подавала.

В процедуре конкурсного производства должника действия арбитражного управляющего незаконными не признавались. Мероприятия конкурсного производства выполнены, процедура конкурсного производства завершена, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Кроме того, единственным учредителем муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс», после удовлетворения всех требований кредиторов, погашения всех текущих платежей, собственнику имущества было передано оставшееся имущество должника (автовесы, права требования стоимости имущества, объекты недвижимости, денежные средства в размере 1 125 522, 04 руб.).

Заявитель вправе обратиться к собственнику имущества с соответствующим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Указанный порядок применяется в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ФИО3 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку заявление о взыскании убытков не удовлетворено, не доказана причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего и возможностью возникновения убытков, то отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Основания для взыскания морального вреда также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду принятия судом увеличения исковых требований с заявителя подлежит взысканию госпошлина в части увеличения размера требования на 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст. 20.4, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Увеличение исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья В.Ш. Красавина