Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А40-37629/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37629/18-55-277
г. Москва
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 10-773/18 от 30.01.2018г.)

Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286.769 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017г. по 30.01.2018г. в сумме 9.367руб.14коп., а также проценты с 31.01.2018г. по день фактической уплаты долга.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МВС ГРУП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286.769 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017г. по 30.01.2018г. в сумме 9.367руб.14коп., а также проценты с 31.01.2018г. по день фактической уплаты долга.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Д. Лыткино, а/д Пятницкое шоссе, что ООО «МВС ГРУП» с 04.04.2017 по 24.08.2017 (142дня) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 24.08.2017 №СПО-079.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, АО «Мособлэнерго» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 50 609 кВт/ч на сумму 286.769 руб. 41 коп.

Согласно абз. 3 п. 196 ОПФРР лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Счет Ответчику вручен 28.08.2017.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 286.769 руб. 41 коп. не произведена.

Судом установлено, что основной долг истцу в полном объеме оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 286.769 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора по оплате отпущенной тепловой энергии, Истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.367руб.14коп., представлен расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений, Ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что само по себе свидетельствует о признании ответчиком факта бездоговорного потребления.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 ГК РФ потребление электрической энергии абонентом возможно только на основании заключенного с энергоснабжающей организацией договора, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 Основных положений N 442 определяет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора как бездоговорное потребление. Порядок действий сетевой либо энергосбытовой организации при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии регламентируется пунктами 192 - 195 тех же Основных положений N 442.

Суд отмечает, что истцом в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который вместе со счетом на оплату и расчетом стоимости направлен в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений; в соответствии с пунктом 193 в акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, об отказе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта, с участием двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, не превышающий трех лет, с учетом того, что сведений о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в дело не представлено, в том числе ответчиком.

Истцом оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который вместе с расчетом стоимости бездоговорного потребления направлен ответчику способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Истец правомерно посчитал, что неявка представителя к месту составления акта о бездоговорном потреблении является отказом ответчика от присутствия при составлении акта, и данный факт удостоверен истцом в порядке, установленном пунктом 193 Основных положений N 442.

Незаинтересованные лица в акте о бездоговорном потреблении подтверждают не факт потребления электрической энергии ответчиком, а факт отсутствия представителя ответчика при составлении акта.

Согласно разъяснениям ФАС России от 06.06.2017 № ВК/38035/17 следует, что нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электроэнергии (мощности)). В этой связи, из буквального толкования норм пунктов 170 и 177 Основных положений, усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электрической энергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) Потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание акта о бездоговорном потреблении от 24.08.2017г. по существу не оспорено ответчиком ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия содержания акта от 24.08.2017г. фактическим обстоятельствам, в том числе, что ответчик не потреблял электрическую энергию либо у него на момент проверки (составления) акта имелся заключенный договор энергоснабжения.

Составленный истцом акт от 24.08.2017г. о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствует требованиям Основных положений N 442 и отражает объективную действительность о потреблении ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования АО «Мособлэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395,539, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286.769 руб. 41 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять руб.41коп.) неосновательного обогащения, 9.367руб.14коп. (девять тысяч триста шестьдесят семь рублей 14коп.) процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 286.769 руб. 41 коп. начиная с 31.01.2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также 8.923 руб. 00 коп. (восемь тысяч девятьсот двадцать три руб.00коп.) расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ: О.В. Дубовик