Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А19-9756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9756/2017

15.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании недействительными решения от 10.03.2017г. № 134,

третье лицо: Страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от антимонопольного органа: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: Страхового акционерного общества «ВСК»: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, Иркутская обл., г. Иркутск, б. ФИО3, 67) (далее – заявитель, Общество, ООО «ИЦ «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН1033801033155, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) (далее – Иркутский УФАС, антимонопольный орган) от 10.03.2017г. № 134.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требование не признал.

САО «ВСК» извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

21.02.2017г. организатором закупки – ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 31704817590 о проведении закупки способом открытого запроса предложений на право заключения договора добровольного медицинского страхования работников ООО «ИЦ «Иркутскэнерго», а также документация о закупке.

28.02.2017г. в Иркутское УФАС обратилось САО «ВСК», с жалобой на положения закупочной документации, в части установления критериев оценки и сопоставления предложений (заявок) на участие в закупке.

Решением Иркутского УФАС от 10.03.2017г. жалоба САО «ВСК» признана обоснованной, заказчик - ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» признан нарушившим часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункт 9.3.1 Положения о закупках товаров работ, услуг для нужд ООО «ИЦ «Иркутскэнерго».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» обжаловало его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. Соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в части 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

В этой связи, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года N 304-КГ16-17592, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае САО «ВСК» в жалобе от 28.02.2017 указало, что в пункте 12 Документации о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора добровольного медицинского страхования работников ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» Заказчиком установлены следующие критерии оценки и сопоставления предложений (заявок) на участие в закупке:

- наличие кредитного рейтинга Standard&Poor;´s по международной шкале не ниже ВВВ (+/-);

- опыт работы страховой компании на российском рынке;

- наличие у страховой компании от 10 и более собственных клиник, медицинских центров;

- дополнительные предложения по оказанию страховых услуг, заявленные участником и соответствующие его нормативным документам (Правилам страхования и т.д.), расширяющие страховое покрытие кроме тех, которые указаны в проекте контракта (С12);

- исключения из страхового покрытия, события не являющиеся страховыми случаями, основания для отказа в выплате страхового возмещения и т.п., в соответствии с нормативными документами участника размещения заказа (С13).

По мнению САО «ВСК» указанные критерии оценки создают необоснованные конкурентные преимущества узкой группе страховщиков, что противоречит антимонопольным требованиям к торгам установленным пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и не позволяет основным участникам добросовестно конкурировать в ходе соответствующего запроса предложений, а также не обеспечивают признания победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора с точки зрения уровня квалификации.

Исследовав доводы жалобы САО «ВСК» поданной в антимонопольный орган суд приходит к мнению, что фактически заявитель жалобы считает незаконными требования Документации о закупке в части конкретных критериев оценки, поскольку они не связанны с качеством оказания услуг, и при этом влекут ограничение потенциальных участников данной закупки.

Другими словами САО «ВСК» указывает на нарушение ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» требований Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении критериев ограничивающих доступ к участию в торгах.

По мнению суда, подобное нарушение (даже если признать, что оно имело место в действительности) не подпадает ни под одно из нарушений, поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, и, следовательно, его наличие или отсутствие не может устанавливаться в административном порядке (по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Тем не менее, по результатам проверки жалобы САО «ВСК» Иркутское УФАС признало такую жалобу обоснованной и ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3, а также пункт 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению положения Закона о закупках, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы САО «ВСК» в связи с отсутствием в ней обоснованных доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Иными словами, не установив со стороны организатора торгов (заказчика) нарушения требований части 10 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган должен был признать жалобу САО «ВСК» необоснованной и не рассматривать по существу содержащиеся в ней доводы об иных нарушениях, не указанных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года N 304-КГ16-17592.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 10.03.2017г. № 134 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 19.05.2017г. № 2379 подлежат взысканию в пользу заявителя с УФАС по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10.03.2017г. № 134, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Иркутскэнерго» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева