Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А19-20032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20032/2021

«09» апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 17)

о взыскании 419 265 руб. 88 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, адрес: 107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1), открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257), муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №38-СН-38/595 от 20.01.2025, служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованиями о взыскании 286 139 руб. 34 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с мая по июль 2021 года, неустойку в размере 39 560 руб. 40 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун".

Истец в заседании суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 279 994 руб. 88 коп. – основной долг, 222 208 руб. 25 коп. – пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 279 994 руб. 88 коп. за период просрочки с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав на передачу объектов электросетевого хозяйства в собственность муниципальных образований, считает себя ненадлежащим ответчиком; ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки в порядке стать 333 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «РЖД» АО «ИЭСК» в представленных пояснениях поддержали позицию истца, посчитав требования истца законными и обоснованными.

Третье лицо (МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун") отзыв на иск не представило.


Обстоятельства дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр, через взаимодействие с сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» (осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах границ балансовой принадлежности  до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства) потребителям Иркутской области.

Российской Федерации на праве собственности, как указывает истец, принадлежит 81 объект электросетевого хозяйства -  линии электропередач, электрические сети, КТП, расположенные на территории Зиминского, Усольского, Аларского, Черемховского, Нижнеудинского, Тулунского, Куйтунского, Казачинско-Ленского, Заларинского, Усть-Кутского, Чунского, Братского районов и в г. Братске Иркутской области, находящиеся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Зиминского, Усольского, Аларского, Черемховского, Нижнеудинского, Тулунского, Куйтунского, Казачинско-Ленского, Заларинского, Усть-Кутского, Чунского, Братского районов и в г. Братске Иркутской области  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД».

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах, осуществляется в силу пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункте 130 Основных положений № 442).

В связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу на праве собственности объектов  электросетевого хозяйства,  через которые энергопринимающие устройства потребителей Зиминского, Усольского, Аларского, Черемховского, Нижнеудинского, Тулунского, Куйтунского, Казачинско-Ленского, Заларинского, Усть-Кутского, Чунского, Братского районов и в г. Братске Иркутской области  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД»  и получают электрическую гарантирующего поставщика - истца по делу, то как полагает последний, Российская Федерация обязана в силу вышеуказанных правовых норм возмещать ему стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В соответствии с п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В мае-июле 2021 года в объекте электросетевого хозяйства ответчика, как указывает истец, возникли потери электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета-фактуры, которые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 279 994 руб. 88 коп., составляющих сумму потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (с учетом заявленных уточнений).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 15.10.2021 по 07.04.2025 неустойку в сумме 222 208 руб. 25 коп., а также неустойку на сумму долга 279 994 руб. 88 коп. за период просрочки с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.


Ответчик иск оспорил.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов,            в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Таким образом, объекты электроснабжения, обеспечивающие жителей муниципальных образований, не могут находиться в федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электроснабжения населения в границах поселений, муниципальных районов, городских округов относится к вопросам органов местного самоуправления.

В этой связи за период с октября 2020 года и по настоящее время Территориальным управлением осуществлялась и осуществляется передача объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность муниципальных образований, по состоянию на 01.05.2021 в собственности Российской Федерации находилось 12 объектов электросетевого хозяйства, на 01.06.2021 – 6 объектов, на 31.07.2021 – 4 объекта, однако указанные обстоятельства не учитываются гарантирующим поставщиком при расчете потерь.

В расчет потерь необоснованно включены объекты электросетевого хозяйства, не принадлежащие Российской Федерации, а именно:

- Черемховское отделение: КТП 5053 км, КТП-3 ФИО3 ф. 17, КТП-1 ФИО4, КТП-1 Кутулик население, ТП-1 Забитуй Первомайская, ТП-1 Забитуй Перонная, КТП-4 ст. Черемхово, ТП-1 ул. Бердниковой, ТП-1 ул. Транспортная, ТП-2, ТП-6 Озёрная, ТП-7 ул. Горького;

- Тулунское отделение – Н-Троицк (ТП 797, 838, 839).

Ответчик указал и на невозможность идентификации объектов электросетевого хозяйства в расчете по причине отсутствия в нем указаний на кадастровые номера и протяженность линий электропередач, а также обратил внимание на:

- необоснованности включения в расчет потерь стоимости услуг по передаче электрической энергии;

- несоответствия фактических  планов сооружения планам, отраженных истцом в расчетах, отсутствия схемы линий электрической сети станции Азей;

- необоснованность расчета потерь за полный месяц без учета даты передачи объектов в спорном периоде 2021 года.

Ответчик также считает себя ненадлежащим ответчиком в силу Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128, а также ввиду отсутствия у него статуса территориальной сетевой организации применительно к Правилам № 861.

В заседании суда ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «РЖД» АО «ИЭСК» в представленных пояснениях поддержали позицию истца, посчитав требования истца законными и обоснованными.

Третье лицо (МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун") отзыв на иск не представило.


Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр, через взаимодействие с сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» (осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах границ балансовой принадлежности  до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства) потребителям Иркутской области.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Российской Федерации в спорный по иску период на праве собственности принадлежали объекты электросетевого хозяйства:

- воздушные и кабельные линии электропередачи ст. Нюра напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2024,8 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:751;

- сооружение электроэнергетики - воздушные линии электропередач напряжением 0,4 кВ ст. Нюра протяженностью 1472 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:752;

- сооружение энергетики и электропередачи - электрические 0,4 кВ сети о.п. 4 800 км, ВЛ и КЛ электропередачи напряжением 0,4 кВ протяженностью 592,7 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:569, расположенные на территории Тулунского района Иркутской области, находящиеся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Тулунского района Иркутской области опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО "РЖД".

От имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом самостоятельно осуществляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного Приказом от 28.05.2019 № 128.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Доказательств того, что Российской Федерацией какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, в этой связи ТУ Росимущества в Иркутской области, которое распоряжается спорными объектами электросетевого хозяйства, издает соответствующие распоряжения по его передаче в муниципальную собственность признается надлежащим ответчиком.

У Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 129 и 130 Основных положений №442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2014 № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно материалам дела, государственный контракт между истцом и ответчиком с целью урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии заключен не был.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Из изложенного следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникшей в его сетях. При этом обязанность по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии не зависит от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного возражения ответчика относительно того, что он не является пользователем электрических сетей и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию электрических сетей, судом отклонены.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Иркутской области как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания обязано нести расходы по содержанию сетей, а также оплачивать потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что истцом расчет стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика произведен в соответствии с Правилами № 861, Основными положениями №442, на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика (см. интегральный акт учета перетоков электрической энергии за май-2021 года; показания приборов учета по точкам отпуска; акты расхода энергии; журналы приема показаний приборов учета).

Расчет, произведенный истцом, ответчиком оспорен.

С учетом возражений ответчика, истцом произведен перерасчет по потерям от ст.Нюра(тяг.Нюра) ТП 905,906 и КТП4800км(тяг.Нюра) ТП 904 до потребителей по уровню напряжения с СН2 на СН1, а также по потерям физических лиц.

Стоимость потерь в мае-июле 2021 года в объекте электросетевого хозяйства ответчика составила 279 994 руб. 88 коп.

Как указал ответчик в судебном заседании, данный расчет произведен сторонами путем проведения совместной сверки, в связи с чем ответчиком не оспаривается.

Корректировочный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, на стороне Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области образовалась задолженность в сумме 279 994 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 279 994 руб. 88 коп.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ТУ Росимущества в Иркутской области неустойку за период с 15.10.2021 по 07.04.2025 неустойку в сумме 222 208 руб. 25 коп.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом рассмотрено заявление ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки.

Как следует из искового заявления, истцом отыскивается неустойка в сумме 222 208 руб. 25 коп., что составляет фактически 80% от размера основного долга, что представляется чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает  в виде  способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

            С учетом вышеизложенного суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 90 000 руб., что приблизительно составляет 1/3 от суммы долга.

По мнению суда, именно такой размер неустойки, обеспечит баланс интересов обеих сторон.

Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению частично, в размере 90 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 279 994 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 279 994 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам судом дана надлежащая оценка, иные доводы сторон на выводы суда не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 17.09.2021 № 47866.

С учетом уточнения исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11 385 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разница между фактически уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлине в размере 9 385 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 279 994 руб. 88 коп. – основного долга, 90 000 руб.  неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 279 994 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части искать отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева