Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А07-30178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30178/2021
г. Уфа
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 5 573 819 руб., пени в размере 55 738 руб. 19 коп.

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аскон – Бизнес-решения" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Аскон- Системы проектирования" (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2021


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о взыскании долга в размере 5 573 819 руб., пени в размере 55 738 руб. 19 коп.

Ответчик представил отзыв, требования о взыскании долга в размере 5 573 819 руб., пени в размере 55 738 руб. 19 коп. не оспорил, наличие долга не отрицал, не согласился с суммой судебных расходов, заявленных истцом, полагая их чрезмерными. По мнению ответчика, разумными будут являться расходы в размере 5000 руб.

Третьи лица представили отзывы, исковые требования полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.20214 между обществом с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Аскон – Бизнес-решения" (лицензиар) заключен лицензионный договор №ЛД/БР-006-14, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой лицензии в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а лицензиат уплачивает лицензиару роялти.

01.04.20214 между обществом с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Аскон- Системы проектирования" (лицензиар) заключен лицензионный договор №ЛД/КАД-006-14, по условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату Право на использование ПО на условиях простой (неисключительной) лицензии в обусловленных настоящим Договором пределах и на определенный Договором срок, а Лицензиат уплачивает Лицензиару роялти (далее— вознаграждение).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (истец, сублицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ответчик, сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 4750120/2284Д от 11.11.2020, по условиям которого Лицензиат передает Сублицензиату неисключительную (-ые) лицензию (-ии) на использование ПО, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору, а Сублицензиат обязуется выплатить Лицензиату стоимость неисключительной (-ых) лицензии (-ий) Стандартный сублицензионный договор на передачу неисключительных лицензий на использование программ для ЭВМ версия 2.0 Рег. №97.18\218.00.2 на использование ПО согласно Приложению №1 к настоящему Договору. Срок, на который передается неисключительная (-ые) лицензия (-ии) на использование ПО, указывается в Приложении№1 к настоящему Договору.

В силу п. 2.2 договора одновременно с передачей ПО Лицензиат обязуется передать Сублицензиату надлежащим образом удостоверенную копию документа, подтверждающего наличие у Лицензиата прав, необходимых для передачи Сублицензиату прав на использование ПО, техническую документацию на ПО, пароли, электронно-цифровые ключи, иные принадлежности, необходимые для надлежащей инсталляции и использования ПО. Факт передачи указанных документов и других принадлежностей, необходимых для надлежащего использования ПО, отражается в Акте приема-передачи ПО по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему Договору. Обязанность Лицензиата по передаче неисключительной лицензии на использование ПО признается исполненной только при условии исполнения Лицензиатом обязательств, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.4.1 договора Сублицензиат обязуется оплатить стоимость неисключительной (-ых)лицензии (-ий) на использование ПО в срок не ранее 45 календарных дней, но не более чем 60 календарных дней дней с момента получения счета Лицензиата, выставляемого на основании подписанного обеими Сторонами Акта приема-передачи ПО и электронно-цифровых ключей. 4.2.Оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Сублицензиата.

При несоблюдении Сублицензиатом срока оплаты Договора, Лицензиат вправе требовать уплаты Сублицензиатом пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% (п.5.3 договора).

Обязанности, предусмотренные договором истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи неисключительной (-ых) лицензии (-ий) на использование программ для ЭВМ №98 от 01.12.2020г на сумму 5 573 819,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом направлена претензия исх. №516-21 от 12.07.2021 с требованием погасить задолженность в срок 20 дней с даты направления претензии, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения истцом условий по договору представлен акт на передачу прав № 44 от 04.07.2018 на сумму 601 400 руб., подписанный ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.

Доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 601400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты вознаграждения, истец просит взыскать пени в размере 125 692 руб. 60 коп. за период с 31.08.2018 по 29.03.2019.

При расчете пени истец исходил из положений п.2.3 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется до 31.08.2018. Следовательно, пени подлежат начислению с 31.08. 2018.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт договора 6.2 предусматривает начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 125 692 руб. 60 коп. за период с 31.08.2018 по 29.03.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 010 руб.

В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2021, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство,т.е. обязуется за вознаграждение, по поручению Заказчика, от имени и за счет Заказчика совершить юридические и иные действия по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Заказчика о взыскании денежных средств ООО «РМ-РЕМОНТ НПО» за поставленные в рамках договора № 4750120/2284Д//Уф-20-0128 от 11.11.2020 права на использование программного обеспечения.

В рамках Договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика;

-подготовить исковое заявление для подачи в Арбитражный суд РЕ;

-подготовить необходимый для рассмотрения дела комплект документов прилагаемых к исковому заявлению;

-произвести необходимые действия для подачи искового заявлении в АС РБ. в том числе направление копии искового заявления Ответчику;

-подписать и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 28736 руб., в том числе 3736 руб., сумма подлежащая перечислению на счет исполнителя составляет 25 000 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение №877 от 19.10.2021 на сумму 25000 руб.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в судебном заседании:10.02.2022, 25.03.2022, подготовила и составила исковое заявление.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Как было указано ранее, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не представил прейскурант цен за аналогично оказываемые юридические услуги в г.Уфа, иным способом доводы истца не опроверг, на основании чего, суд не вправе в данном случае произвольно снижать расходы.

Истец в обоснование стоимости оказанных услуг представил прайс-лист юридических услуг, решение Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021, с утверждёнными минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, суд оценил объем проделанной представителем истца работы с целью установления разумного предела заявленных им сумм расходов на оплату услуг представителя.

Суд не находит заявленные требования явно превышающими разумные пределы.

Принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленный истцом размер услуг суд не находит завышенным. Обратного ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны; действия стороны по привлечению в дело представителей направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по оплате по сублицензионному договору в размере 5 573 819 руб., пени в размере 55 738 руб. 19 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51148 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №854 от 13.10.2021 государственную пошлину в размере 30 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова