Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-25581/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25581/2023
10 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по решению от 13.06.2023 (генеральный директор)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.11.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрестмонтаж»

к ФИО4

об обязании передать документы,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрестмонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об обязании предоставить оригиналы следующих документов Общества:

1) Все уставные документы ООО «Стройтрестмонтаж» (ИНН, ОГРН, Устав и все изменения к нему и т.д.)

2) Печати Общества

3) Все имеющиеся на 11.12.2022 первичные бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности Общества, в том числе:

4) Все договоры ООО «Стройтрестмонтаж», заключенные и/или действующие в период с 01.01.2017 по 11.12.2022 с заказчиками, поставщиками, подрядчиками, кредиторами и заемщиками, арендаторами, субарендаторами и др., а также дополнительные соглашения к данным договорам.

5) Договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные в период с 01.01.2017 по 11.12.2022, прямо или косвенно влияющие на обязательства ООО «Стройтрестмонтаж» (в частности, договоры цессии и дополнительные соглашения к ним, соглашения о переводе долга и т.д.), в которых ООО «Стройтрестмонтаж» стороной не является.

6) Сопутствующая переписка к договорам, соглашениям (претензии, уведомления, протоколы согласований и т.п.).

7) Счета фактуры, акты выполненных работ, услуг, КС-2, КС-3, платежные поручения и иные первичные документы принятые к бухгалтерскому и налоговому учету за период с 01.01.2017 по настоящее время.

8 ) Налоговые декларации и бух. отчетность с 2017 по 11.12.2022 (включая квартальные) по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество.

9) Сведения персонифицированном учете, расчетные ведомости в ФСС, справки 2-НДФЛ по всем сотрудникам за период 2017-11.12.2022.

10) Штатное расписание, действующее с 01.01.2017 по 11.12.2022 со всеми изменениями.

11) Электронные копии баз по ведению бухучета Общества по состоянию на 11.12.2022, имеющиеся документы по ведению бухучета, ведение которых осуществлялось на бумажных носителях.

12) Передать основные средства, оргтехнику, инструменты, материалы, прочие ТМЦ принадлежащие Обществу по состоянию на 11.12.2022.

13) Требования, акты и иные документы, направленные налоговыми органами, органами внебюджетных фондов и иными государственными органами в адрес ООО «Стройтрестмонтаж», а также ответы общества за 2017-2021 годы.

14) Судебные решения (постановления, определения) по делам участником которых являлся ООО «Стройтрестмонтаж» за 2017-2022 годы.

Истец также просит об установлении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением суда от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены, установлена судебная неустойка в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Определением от 05.02.2024 апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает предъявленные к нему требования и просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу, в которых он ссылается на совершение ФИО5 своевременных действий по истребованию документов у ответчика и настаивает на удовлетворении заявленных требований.

К дате судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2013.

12.12.2022 прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО4, новым генеральным директором общества избран ФИО5.

28.12.2022 вновь назначенным директором ФИО5 в адрес ФИО4 направлено уведомление о передаче документов и печати общества.

В связи с неисполнением требований, изложенный в уведомлении, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

В силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пункт 1 ст. 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена ст. 50 Закона № 14-ФЗ и ст. 29 Закона № 402-ФЗ.

Истец указывает, что документы юридического лица не переданы новому директору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов новому руководителю Общества либо невозможность такой передачи. Учитывая принцип состязательности и обязанность бывшего руководителя передать документы Общества, именно на нем лежит обязанность дать пояснения по факту отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Согласно протокола общего собрания учредителей ООО «СТРОЙТРЕСТМОНТАЖ» от 07.11.2018 с 08.11.2018 ФИО4 был назначен на должность директора Общества, участниками Общества на тот момент являлись ФИО4 и ФИО2 в равных долях (по 50% от уставного капитала).

При этом, в момент вступления в должность директора ФИО4 по акту приема-передачи не были переданы документы Общества. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, согласно п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Юридическом адресом Общества с 2018 года являеься следующий адрес: 197342, <...>, литер а, помещ. 583. По указанному адресу Общество вело деятельность и хранило все документы, что соответствует действующему законодательству.

С марта 2022 ФИО2 перестал интересоваться жизнью Общества, редко выходил на связь, на работу не являлся и был уволен 18.04.2022.

14.07.2022 ФИО4 вышел их Общества и уволился, о чем сообщил ФИО2

Пояснений относительно того обстоятельства, почему единственный участник Общества ФИО2 не назначал нового директора более чем 6 месяцев и сделал это только 12.12.2022, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, после выхода из состава участников ФИО4 переехал в г. Санкт-Петербург, где и зарегистрировался по адресу фактического проживания. В связи со сменой места жительства никаких писем ФИО4 о передаче документов не получал.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утверждено Минфином СССР 29.07.1983 № 105) (далее – Положение).

Согласно п.6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с п. 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения.

В силу п. 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Согласно п. 26 приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» для обеспечения достоверности данных 6 бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Открытый перечень случаев обязательного проведения инвентаризации предусмотрен п. 27 названного приказа.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В силу п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Однако доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ответчика или доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом ООО «Стройтрестмонтаж», не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

При рассмотрении заявленного истцом требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического нахождения документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании документов, Обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования.

Таким образом, в обоснование своих требований истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у руководителя Общества в период исполнения им полномочий генерального директора, а также то, что после прекращения полномочий руководителя истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа Общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу № А40-183859/2019, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу № А41-111788/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А41-46291/21.

Однако истец в материалы дела таких доказательств не предоставил.

Возложение на ответчика бремени доказывая факта отсутствия у него документов (доказывания отрицательного факта), недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Указанная позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу № А40-97397/2020, принятого по аналогичному делу.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве санкции за несоблюдение требования о недопустимости злоупотребления правом гражданское законодательство (п. 2 ст. 10 ГК РФ) предусматривает право суда, арбитражного суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Возможность восстановления бухгалтерских документов путем получения дубликатов, подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 № Ф06-45426/2019 по делу №А65-19338/2018, Постановление Президиум ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09 по делу № А40-73182/08-19-483, Определении ВС РФ от 05.09.2014 по делу № 306-ЭС14-881, №А12-9392/201, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В материалы дела не представлены доказательства совершения истцом мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от налоговой инспекции, обслуживающего банка) и т.д.

Также не представлены доказательства составления соответствующего акта в случае невозможности восстановления документов, либо уведомления налоговой инспекции об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом доказательства, подтверждающие факт передачи от ООО «Стройтрестмонтаж» к ФИО4 документации общества, не представлены, невозможность восстановления таких документов не подтверждена, оснований полагать правомерность заявленного требования апелляционный суд не усматривает.

Изложенные истцом факты достоверно не свидетельствуют о том, что в ООО «Стройтрестмонтаж» в процессе ведения хозяйственной деятельности, документы при смене генерального директора общества передавались какими-либо иными способами, отличными от установленных приведенными выше Положениями.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Вместе с тем, доказательств того, что имеется объективная возможность по предоставлению части документов, обязанность по составлению и хранению которых была возложена на ответчика как руководителя Общества, истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований в части представления документов не имеется, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-25581/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрестмонтаж» в пользу ФИО4 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина