Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А75-1667/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1667/2018
02 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 109) о взыскании 536 636 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 536 636 руб. 81 коп., в том числе основного долга в размере в размере 395 559 руб. 36 коп., неустойки (пени) в размере 141 077 руб. 45 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 395, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 25.12.2015 № 181/А.

Определением суда от 12.02.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.03.2018 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 25.12.2015 № 181/А (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующее имущество: Водозабор № 1, назначение сооружение, площадь застройки 1 960 кв.м., по адресу: ул. Луначарского, 19, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Имущество будет использоваться для оказания услуг водоснабжения (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора срок аренды имущества устанавливается с 27.12.2015 по 27.11.2016. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды имущества или до момента его расторжения.

Порядок платежей и расчетов по договору определен в разделе 4 договора.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 80 726 руб. 40 коп. без налога на добавленную стоимость в месяц. Арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено имущество (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10-го числа каждого календарного месяца, за текущий календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка расчета арендной платы и других случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и актами компетентных органов местного самоуправления Кондинского района, но не чаще одного раза в год (пункт 4.7. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды имущество передано ответчику.

Поскольку ответчик арендные платежи за период с июля по ноябрь 2016 года в полном объеме не внес, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 05.09.2017 № 3404.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2016 по делу № А75-11832/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды зданий (сооружений), подлежащих регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором за период с 01.07.2016 по 27.11.2016 по договору составила 395 559 руб. 36 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 395 559 руб. 36 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, со ссылкой на заключение концессионного соглашения, судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку не указывают на обстоятельства прекращения встречных обязательств либо иные факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности вносит арендную плату по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 141 077  руб. 45 коп. за период с 11.07.2016 по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате пени у арендатора возникает с момента получения письменной претензии арендодателя (пункт 5.1. договора).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление, учитывая установление обстоятельств просрочки платежей, обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть исполнена до 10 числа текущего месяца, следовательно по 09 число включительно.

Таким образом, если 09 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленные размер неустойки составит 140 996 руб. 73 коп.

Контррасчет пени, представленный ответчиком судом не принимается, так как он не основан на условиях договора, согласно которым арендная плата вносится до 10 числа текущего, то есть отчетного месяца (авансом), а не до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, как следует из расчета ответчика.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 140 996 руб. 73 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку комитет освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 13 730 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района 536 556 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 395 559 руб. 36 коп., договорную неустойку (пени) в размере 140 996 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 730 руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков