Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-4333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4333/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-НЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 397 250 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании


от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.06.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-НЕРУД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 397 250 рублей 00 копеек по договору № 21/09-1 от 21.09.2018 г.

Определением суда от 07.02.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 29.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

08.04.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщен к материалам дела.

08.04.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 397 250 рублей 00 копеек по договору № 21/09-1 от 21.09.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 014 рублей 89 копеек.

В судебном заседании 24.06.2022 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснений. Ходатайства о приобщении к материалам дела документов удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.07.2022 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что представить документы в подтверждение заявленных доводов отсутствует, так как директор ООО «АВ-Неруд» находится в отпуске вне города, в подтверждение чего представил в материалы дела сведения о транзакциях. Документы возвращены представителю ответчика, так как представленные документы не подтверждают и не опровергают пояснения представителя.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца явку представителя не обеспечил. Ответчик представил письменную позицию. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПО УМПТ» (ИНН6685155814), а также о вызове в качестве свидетеля ФИО3 – работавшего на самосвале специалиста, который, по мнению ответчика, может подтвердить оказание услуг.

Ходатайства ответчика приняты к рассмотрению и будут рассмотрены с учетом мнения истца после представления ответчиком документов, подтверждающих договорные отношения с ООО «НПО УЦПТ».

В судебном заседании 18.08.2022 г. ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивали. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки, платежных поручений, договора подряда от 03.02.2019 г., универсальных передаточных документов, путевых листов к ним. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению, дополнительные документы приобщаются к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и вызове свидетеля для дачи пояснений, суд с учетом представленных в дело доказательств и пояснений сторон не нашел оснований для их удовлетворения. С учетом положений ст. 51 АПК РФ судом не установлено. Что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы ООО «НПО УЦПТ». В вызове свидетеля судом отказано с учетом положений ст. 88 АПК РФ, представленных письменных доказательств. Обстоятельства на которые ссылаются стороны подлежат доказыванию иными доказательствами, кроме того, сам факт оказания услуг ответчику обществом «НПО УЦПТ» не оспаривается, документы оказания услуг ответчиком представлены, необходимости в вызове свидетеля судом не установлено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 между ООО «Практика» (исполнитель) и ООО «АВ-Неруд» (заказчик) заключен договор № 21/09-1 на оказание услуг экскаватора с управлением и технической эксплуатацией, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги экскаватора (далее - техника) за плату, а также предоставить заказчику специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество предоставляемой техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Организация транспортировки техники на объект заказчика и с объекта заказчика на базу исполнителя осуществляется заказчиком за счет и средства заказчика (п. 1.3 договора, п. 9 дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018). Кроме того, согласно п. 5.8 договора в случае, когда заказчик не выполняет обязательства настоящего договора по возврату техники, исполнитель оставляет за собой право самостоятельно вывезти технику с объекта при этом размер стоимости перевозки устанавливает исполнитель.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает арендную плату по настоящему договору за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Размер арендной платы по настоящему договору определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2).

Порядок расчета согласован сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 21.08.2018, согласно которому первый платеж вносится в размере 100 % суммы предоплаты и составляет 100 000 руб. Последующие платежи вносятся не позднее двух рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды, в размере не мерее суммы предоплаты. Окончательный платеж за аренду производится заказчиком в течение двух рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах (п.п. 7, 8, 9 дополнительного соглашения № 1).

Платежи по договору вносятся не позднее двух рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды, в размере не менее суммы предоплаты.

Техника - экскаватор HYUNDAI R320LC-7 заводской номер HHIHN901CB0002391, г.р.з. код 66 серия СА № 7790 передана исполнителем заказчику 21.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи техники от указанной даты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 397 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не были оказаны услуги по договору, в связи с чем оснований для взыскания платы по договору не имеется.

Истец ссылается на то, что дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2019 к договору № 21/09-1 установлено, что с 01.01.2019 стоимость 1 часа аренды экскаватора с ковшом составляет 1450 руб. (в т.ч. НДС 20%), стоимость 1 часа аренды экскаватора с рыхлителем составляет 1800 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2019 г. сторонами не заключалось. Между тем, копия указанного дополнительного соглашения приложена к исковому заявлению, содержит печать и подпись представителя ООО «АВ-Неруд», ответчиком о фальсификации не заявлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать факт исполнения обязательств, а ответчик должен доказать факт оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом приема-передачи техники от 21.09.2018 г., актом № 5 от 31.01.2019 г. на сумму 142 100 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний, путевыми листами, отчетами рейсов в отношении транспортного средства г.р.з. код 66 серия СА № 7790 за период с 11.01.2019 г. по 26.02.2019 г. Кроме того, в отзыве от 22.03.2022 г. представитель ответчика указывает, что «07.03.2019 года ООО «Практика» вывезло технику с объекта Ответчика без каких-либо предупреждений, в результате чего последний понес убытки», что не соответствует доводам ответчика о том, что услуги не оказывались истцом после 13.01.2019. Также в судебном заседании представитель ответчика устно заявлял о приостановлении работ в связи с нахождением сотрудника ООО «Практика» в состоянии алкогольного опьянения, между тем, документальных подтверждений указанного не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, доводы ответчика об отсутствии подписанных со стороны ответчика актов оказания услуг судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что услуги спецтехникой в спорный период ему оказывались иной организацией (ООО «НПО УЦПТ») судом отклоняются, поскольку указанное не опровергает оказание ответчику услуг истцом. Доказательств направления требований в адрес истца о вывозе техники ответчиком не представлено. Пояснений о том, в какой части строительной площадки «Клевер Парк» ответчиком в спорный период проводились работы согласно проекту также не представлено. Между тем, согласно отчетам рейсов, представленным истцом, техника истца осуществляла работы на строительной площадке, доказательств того, что истцом на спорном объекте услуги оказывались иному контрагенту не представлено, как и доказательств того, что спорная техника передавалась иному контрагенту. Отчеты по рейсам представлены на транспортное средство, переданное и находившееся во владении ответчика, иного не доказано. Представленные ответчиком путевые листы также не содержат сведений о месте проведения работ, подписи сторон об оказании и приемке услуг. Представленный договор не содержит информации об объекте на котором производились работы. Поскольку выставленные на оплату счета не содержат ссылку на договор от 03.02.2019г., суд также приходит к выводу, что отнести представленные счета к заключенному между ответчиком и ООО «НПО УЦТП» договору не представляется возможным.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 397 250 рублей 00 копеек

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 г. по 08.04.2022 г. в сумме 82 014 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и скорректирован с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты ответчиком процентов только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2022 г. по 08.04.2022 г., составляет 80 055 рублей 85 копеек.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в остальной части не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-НЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 397 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 055 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12534 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1643 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 102 от 07.04.2022 г. в составе суммы 3281 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.С. Чудникова