Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А56-57096/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57096/2013
17 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/меры.2(собр.3)



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Барвина О.А. представитель Тимченко Д.В., доверенность от 27.08.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21147/2021, 13АП-21693/2021) Барвина Олега Анатольевича и Компании Трейдосис Инк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-57096/2013/меры.2 (собр.3), принятое по ходатайству Барвина Олега Анатольевича о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленгражданпроект»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ленгражданпроект» кредитором Барвиным О.А. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и ООО «Спутник» (привлечено управляющим в качестве организатора торгов) проводить торги по продаже принадлежащих должнику зданий с кадастровыми/условными номерами 47-00-5/2000-239, 47-00-5/2000-238, 47-00-5/2000-175, 47:00-3/2001-180, 47-23-6/2000-89; земельных участков с кадастровыми/условными номерами 47:01:01-07-001:0026, 47:01:01-07-004:0007, 47:12:01-01-034:0004, 47:14:06-05-012:0002, 47:20:09-07-009:0016 и гаража с кадастровым/условным номером 47-00-5/2000-172.

Кредитор полагает, что, если в период рассмотрения его жалобы (обособленный спор А56-57096/2013/собр.3) не будут приняты испрашиваемые обеспечительные меры, это сделает невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным решений собрания кредиторов, утвердивших положение с условиями, ущербными для Барвина О.А. и других независимых кредиторов.

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционных жалобах кредиторы Барвин О.А. и Компания Трейдосис Инк просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Барвина О.А. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Барвина О.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю либо затруднить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-57096/2013/меры.2(собр.3) оставить без изменения, апелляционные жалобы Барвина О.А. и Компании Трейдосис Инк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

О.А. Рычагова