Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А75-7528/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7528/2020
14 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***> от 29.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309860730900013 от 05.11.2009 ИНН <***>) об освобождении земельного участка, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса об обязании заключить договор аренды земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Лангепаса

в заседании суда приняли участие представители:

от первоначального ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.06.2020,

от первоначального истца, третьих лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163 от следующего имущества:

- три металлических контейнера;

- строительный вагончик синего цвета;

- 4 контейнера для сбора ТБО;

- опоры освещения;

- строение из профлиста красного и серого цветов;

- пластиковые кубовые емкости;

- деревянный туалет;

- дрова;

- мусор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр), Администрация города Лангепаса (далее - Администрация).

Предприниматель представил отзыв на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 36-43), из которого следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2014 по делу № А75-8242/2013 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок ориентировочной площадью, 700 кв.м., расположенный за границами и примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:116, используемый под отсыпку щебня и песка, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса об обязании заключить договор аренды земельного участка, в удовлетворении первоначального иска отказано, вместе с тем, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Указанным решением суд обязал Комитет заключить с предпринимателем договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м. от автозаправочной станции, по адресу: <...> километра трассы Нижневартовск – Сургут, владение № 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 86:16:0030101:136, в границах, согласно публикации в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12. Комитет 01.04.2015 во исполнение решения суда заключил с Предпринимателем договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 634 сроком до 31.03.2020. В период пользования земельным участком Предприниматель произвел отсыпку щебня и песка на земельный участок из земель общего пользования г. Лангепаса, благоустроил его под гостевую автостоянку автотранспорта, произвел асфальтирование, приобрел и установил электроустановку КТПН-10/0,4 кВа для электроснабжения магазина-кафе «Орел», заключил договор об осуществлении технологического присоединения объекта, на земельном участке провел наружные сети электроснабжения, заключил договор электроснабжения, установил контейнеры для сбора ТБО (твердых бытовых отходов), другие хозяйственные постройки для обслуживания здания торговли. Договор аренды земельного участка предусматривает пролонгацию договора, с чем Предприниматель в обратился к Комитету за продлением действия договора аренды, но получил отказ. Ответчик полает, что поскольку им был ранее получен земельный участок без проведения торгов, то он вправе заключить новый договор аренды также без проведения торгов.

От Предпринимателя поступило встречное исковое заявление (т.д. 2, л.д. 1-7) об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163.

Встречный иск определением суда от 03.07.2020 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В последующем Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования (т.д. 2, л.д. 37). Уточнения к встречному исковому заявлению приняты судом к рассмотрению.

От Росреестра поступил отзыв на первоначальный и встречный иск (т.д. 2, л.д. 62-64) из которого следует, что согласно данных ЕГРН земельный участок, вид категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:16:0030101:163, разрешенное использование: для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-Магазин «Орел», площадью 3027+/-15 кв.м., поставлен на ГКУ 17.03.2015, расположен по адресу: <...> км трассы Нижневартовск - Сургут, владение № 2 по направлению на северо-запад. Ограничение прав и обременения объекта недвижимости: аренда, от 15.04.2015, в пользу ФИО4 о, на срок с 15.04.2015 по 31.03.2020, на основании: договора аренды земельного участка № 634 от 01.04.2015. Срок договора аренды истек. Вместе с тем, запись о праве аренды в настоящее время актуальна, так как ни одна из сторон договора не обращались в Росреестр за прекращением. Выписка из ЕГРН не содержит кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. Таким образом Росреестр не располагает сведениями, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости. Росреестр просит принять решение на усмотрение суда.

Отзыв Администрации в материалы дела не поступил.

Комитет представил отзыв на встречное исковое заявление (т.д. 2, л.д. 75-81), в котором выразил несогласие с доводами встречного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комитет, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель Предпринимателя первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.01.2016 № 6 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса» права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса.

В соответствии с постановлением администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков» (т.д. 1, л.д. 10), 01.04.2015 между Комитетом (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 634 (т.д. 1, л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 86:16:0030101:163, площадью 3027 кв.м. Земельный участок расположен в 194 м. от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> км. трассы Нижневартовск-Сургут, владение № 2, по направлению на северо-запад. Участок предоставляется для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин «Орел» (без целей не связанных со строительством).

Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 31.03.2020, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 6.2. договора, договор считается расторгнутым по истечению срока его действия, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В силу пункта 6.3. договора, по истечению срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать земельный участок арендодателю (по акту приема передачи) в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений со дня окончания срока действия договора.

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2015 (т.д. 1, л.д. 13).

Поскольку срок действия договора, предусмотренный пунктом 1.2. подходил к завершению, Комитет направил Предпринимателю уведомление от 16.03.2020 № 01-Исх/2504 о прекращении действия срока договора аренды (т.д. 1, л.д. 14).

В свою очередь Предприниматель обратился к Администрации с письмом от 17.03.2020 о продлении срока договора аренды в преимущественном порядке на тех же условиях (т.д. 1, л.д. 17).

Администрация письмом от 24.03.2020 № 01-Исх/2773 сообщила об отказе в продлении договора (т.д. 1, л.д. 18), ссылаясь, в том числе на необходимость проведения аукциона в порядке статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками Комитета проведено обследование земельных участков, в том числе спорного с кадастровым номером 86:16:0030101:163, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 3027 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0030101:163, расположенный в 194 м. от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> км. трассы Нижневартовск-Сургут, владение 2, по направлению на северо-запад не освобожден Предпринимателем и не сдан по акту приема-передачи арендатору. Земельные участки не огорожены, на участках находится движимое имущество.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.05.2020 с приложением фототаблиц (т.д. 1, л.д. 19-23).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском об освобождении участка от движимого имущества, указанного в иске.

Предприниматель обратился со встречным иском об обязании Комитета заключить с Предпринимателем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163, площадью 3027 кв.м.сроком на 49 лет.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

При этом в силу правил, установленных статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Из материалов дела следует, что действие договора аренды № 634 от 01.04.2015 прекращено 31.03.2020.

Таким образом, с прекращением договора у Предпринимателя отпали основания занимать спорный земельный участок.

Предприниматель предъявляя встречное исковое заявление об обязании Комитета заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163 полагает, что поскольку им был ранее получен земельный участок без проведения торгов, то он вправе заключить новый договор аренды также без проведения торгов.

Как следует из постановления администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков» основанием предоставления земельных участков послужила статья 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Основанием издания постановления послужило заявление Предпринимателя от 10.11.2014, написанное до вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

Договор аренды заключен 01.04.2015, т.е. после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в тех случаях, которые перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Вместе с тем ситуация, рассматриваемая в рамках дела № А75-7528/2020 не относится к названным случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом следует учитывать положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупности указанных условий при заключении спорного договора на новый срок не имеется.

Таким образом, ссылка Предпринимателя на положения пункта 1 части 3 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть принята как обоснованная.

Учитывая, что предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется, следовательно, договор аренды спорного участка не может быть заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Иные доводы, изложенные Предпринимателем, не меняют характера отношений сторон и не свидетельствуют об обязанности Комитета заключить договор на спорный земельный участок на новый срок.

Земельные участки не огорожены, а спорное имущество, от которого истец просит освободить земельный участок является недвижимым, легко перемещаемым

Ответчик не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта нахождения его имущества на спорном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными, встречные исковые требования об обязании заключить договор на новый срок подлежат отклонению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иска неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163, находящийся в 194 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу <...> км трассы Нижневартовск-Сургут, от следующего имущества: три металлических контейнера; строительный вагончик синего цвета; 4 контейнера для сбора ТБО; опоры освещения; строение из профлиста красного и серого цветов; пластиковые кубовые емкости; деревянный туалет; дрова; мусор.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова