Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А07-39909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39909/2022
г. Уфа
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Битум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 192 659 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67343 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 27.04.2022


Общество с ограниченной ответственностью ООО "Битум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу АО БАШКИРАВТОДОР" о взыскании долга в размере 192 659 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67343 руб. 13 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, как пояснил истец, транспортное средство, переданное в аренду по договору №23-ф46 от 01.09.2017 истцом было продано, в связи с чем предъявленные требования по оплате арендных платежей за июль 2018г. не обоснованы.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв, полагает, что поскольку между сторонами подписан акт сверки, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново в силу п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступили доверенности на ФИО3 и ФИО4

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Битум" (арендодатель, истец) и акционерным обществом "БАШКИРАВТОДОР" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства от 01.09.2016 №23-ф20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца в размере 20 940,97 рублей.

Договором № 23-ф20 от 01.09.2016г. предусмотрен срок аренды транспортных средств с 01.09.2016г. по 31.08.2017г.

На аналогичных условиях между сторонами также заключен договор аренды № 23-Ф46 от 01.09.2017г.

Срок договора аренды установлен с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. соответственно.

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2016 и 01.09.2017.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с 31.07.2017 по 30.06.2018 по договору №23-Ф20 от 01.09.2016, за период с октября 2017г. по июль 2018г. по договору №23-Ф46 от 01.09.2017

В подтверждении факта наличия задолженности ответчика по договорам №23-Ф46 от 01.09.2017, №23-Ф20 от 01.09.2016 истцом представлены двусторонне подписанные акты сверки.

По состоянию на 31.12.2021 на сумму 171 715 руб. 95 коп. по договору №23-Ф46 от 01.09.2017 акт сверки подписан со стороны ответчика начальником ДРСУ ФИО4

По состоянию на 31.12.2021 по договору №23-Ф20 от 01.09.2016 на сумму 20 943 руб. 88 коп. акт сверки подписан со стороны ответчика начальником ДРСУ ФИО4 (лд.40-41).

По состоянию на 31.12.2022 по договору №23-Ф20 от 01.09.2016 акт сверки на сумму задолженности 20943 руб. 88 коп. подписан со стороны ответчика начальником Стерлитамакского ДРСУ ФИО3 (лд.25).

По состоянию на 31.12.2022 по договору №23-Ф46 от 01.09.2017 акт сверки на сумму задолженности 171175 руб. 95коп. подписан со стороны ответчика начальником Стерлитамакского ДРСУ ФИО3 (лд.26).

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истец пояснил, что истцом транспортное средство было продано 07.06.2018г. Соответственно, расчет за июнь 2018 года предъявлен только за период нахождения транспортного средства в собственности арендодателя, а именно с 01.06.2018г. по 07.06.2018г. включительно, в связи с чем довод ответчика о том, что требования по оплате арендных платежей за июнь 2018 года необоснованными, судом отклонены.

Изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Договора аренды заключены сторонами 01.09.2016 и 01.09.2017.

Согласно п.5.2 договора аренды транспортного средства № 23-ф20 от 01.09.2016, Арендная плата и иные платежи перечисляются на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 3-х дней с момента предоставления счета па оплату за текущий месяц, по не позднее 5-го числа следующего месяца.

В соответствии с п.9.1. договора аренды транспортного средства № 23-ф20 от 01.09.2016, договор считается заключенным с момента подписания и действует на весь срок аренды. Срок аренды с 01.09.2016 по 31.08.2017.

Следовательно, Истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права по истечении срока действия договора, т.е. 01.09.2017.

Акт сверки по договору аренды транспортного средства №23-ф20 от 01.09.2016 подписан сторонами 31.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

01.09.2017 между АО «Башкиравтодор» (Арендатор) и ООО «Битум» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства № 23-о46, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование автомобиль (транспортное средство), а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.1. договора аренды транспортного средства № 23-о20 от 01.09.2016 Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, за предоставленное транспортное средство в размере 20 940,97 руб.

Согласно п.5.2. договора аренды транспортного средства № 23-ф20 от 01.09.2016, Арендная плата и иные платежи перечисляются на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 3-х дней с момента предоставления счета па оплату за текущий месяц, но не позднее 5-го числа следующего месяца.

В соответствии с п.9.1. договора аренды транспортного средства №23-ф20 от 01.09.2016, договор считается заключенным с момента подписания и действует на весь срок аренды. Срок аренды с 01.09.2017 по 31.12.201 7.

Следовательно, Истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права по истечении срока действия договора, т.е. 01.01.2018.

Акт сверки по договору аренды транспортного средства № 23-ф20 от 01.09.2016 подписан сторонами 31.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что в доверенности №09юр/305/1 от 19.07.2022, выданной акционерным обществом "БАШКИРАВТОДОР" ФИО3 как начальнику Стерлимакского ДРСУ- филиала АО "Башкиравтодор", в доверенности №09-юр/283 от 03.06.2021, выданной акционерным обществом "БАШКИРАВТОДОР" ФИО4 как начальнику Ишимбайского ДРСУ- филиала АО "Башкиравтодор" не отражены полномочия на подписания актов сверок.

В должностной инструкции начальника ДРСУ, утвержденной Приказом генерального директора АО "Башкиравтодор" 01.06.2016 №ЛС-155/1, также отсутствует полномочие на подписание актов сверок.

Акты сверки расчетов, подписанные начальниками ДРСУ- филиала АО "Башкиравтодор" отражают наличие неоплаченных счетов, но не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности.

Доказательств наличия у ФИО3, ФИО4 полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем АО "Башкиравтодор", материалы дела не содержат.

В силу п.21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней в связи с направлением истцом претензии, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды транспортного средства № 23-ф20 от 01.09.2016 истек 01.10.2020, по договору №23-Ф46 от 01.09.2017 срок истек - 01.02.2021.

Исковое заявлено поступило в суд 19.12.2022, подано 16.12.2022 через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга.

Кроме, того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67343 руб. 13 коп.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании основной задолженности по договору, в удовлетворении которого было отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Битум".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова