Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-119833/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119833/2017-104-873
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОСАФ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 724,75 долларов США

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2016г. №б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОСАФ РУС» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 11 724,75 долларов США, в том числе, основной долг в размере 7 867,36 долларов США по договору поставки от 06.04.2016 № 86-СП, пени в соответствии с п. 6.2 договора поставки в размере 3 857,39 долларов США за период с 24.06.2016 по 27.06.2017.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 11 724,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточненные требования истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров № 86-СП (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, срок и адрес поставки, на основании заявок Покупателя на каждую партию товара. Стоимость товара указывается в накладных и счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение договора истец на основании товарных накладных № CR00000560 от 24.05.2016, № CR00000598 от 02.06.2016, № CR00000633 от 09.06.2016, № CR00000657 от 16.06.2016, № CR00000668 от 17.06.2016, № CR00000695 от 24.06.2016, № CR00000740 от 05.07.2016 поставил ответчику товар на сумму 11 072,19 долларов США.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами товарных/товарно-транспортных накладных.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом.

Сумма задолженности на момент подачи иска и рассмотрения дела составляет 7 867,36 долларов США, которая подтверждается актом сверки расчетов от 13.01.2017, подписанным истцом и ответчиком, а также письмом ответчика исх. № 11 от 10.02.2017, в котором ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме и гарантировал ее погашение в соовтетствии с предложенным графиком.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумм пени за период с 24.06.2016 по 27.06.2017 составляет 3 857,39 долларов США.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОСАФ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 7 867 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) долларов 36 центов США по курсу Центрального банка России на день оплаты, пени в размере 3 857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) долларов 39 центов США по курсу Центрального банка России на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 (Шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина