Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А04-1075/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3267/2018
15 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заместителя прокурора г. Благовещенска – представитель не явился;

от Герасимова Марка Юрьевича – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора г. Благовещенска

на решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018

по делу № А04-1075/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А.Швец

по заявлению заместителя прокурора г. Благовещенска

к Герасимову Марку Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности




заместитель прокурора г. Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области к Герасимову Марку Юрьевичу - и.о. директора муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее - МУ «БГАЖЦ») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 в удовлетворении требований заместителю прокурора г. Благовещенска отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора г. Благовещенска (далее – прокурор) обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и привлечении Герасимова Марка Юрьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование кассационной жалобы прокурор указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам.


Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв Герасимовым М.Ю. также не представлен.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив применение судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017 по делу № А04-6166/2017 ОАО «Облкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Облкоммунсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бугримова И.Л.


В соответствии с частью 1 статьи 20.3, статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представителем арбитражного управляющего 05.12.2017 направлен запрос в МУ «БГАЖЦ» о предоставлении информации о собственниках квартиры 28, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, д. 258, который получен МУ «БГАЖЦ» 06.12.2017.


Согласно информации от 12.01.2018 № 01-17/59, представленной исполняющим обязанности директора МУ «БГАЖЦ» Герасимовым М.Ю. в прокуратуру г. Благовещенска, запрос конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» от 06.12.2017 исполнен 12.12.2017. Информация на запрос направлена простым письмом посредством почтовой связи. В подтверждение МУ «БГАЖЦ» представило внутренний реестр почтовых отправлений за декабрь 2017 года, авансовый отчет по почтовым маркам от 29.12.2017, согласно которого письмо ОАО «Облкоммунсервис» отправлено 12.12.2017 в пределах семидневного срока, установленного частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.


Арбитражным управляющим в прокуратуру представлен почтовый конверт МУ «БГАЖЦ» со штемпелем почтового отделения, где около марки на лицевой стороне указана дата «11011818».


Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, отказал заместителю прокурора г.Благовещенска в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в действиях Герасимова М.Ю, - и.о. директора МУ «БГАЖЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.


Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.


Физические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).


По материалам дела установлено, что согласно приказа от 01.11.2017 № 20 руководителем МУ «БГАЖЦ» является Герасимов М.Ю. (должностное лицо, ответственное за организацию рассмотрения всех обращений, поступающих в организацию).


МУ «БГАЖЦ» 12.12.2017 направлена запрошенная управляющим информация, что подтверждается представленными в дело доказательствами (реестр почтовых отправлений, авансовый отчет по почтовым маркам от 29.12.2017).


Как установлено судами, препятствий для осуществления деятельности арбитражного управляющего действия руководителя МУ «БГАЖЦ» не повлекли, поскольку запрошенная информация представлена арбитражному управляющему, в установленный законом семидневный срок. Суд отметил, что запрос арбитражного управляющего от 05.12.2017 не содержат информации о способе передачи запрашиваемых данных.


Таким образом, суды не усмотрели оснований для однозначного вывода о том, что штемпель почтового отделения около марки на лицевой стороне конверта «11011818» является датой исполнения запроса МУ «БГАЖЦ» и передачи в отделение связи.


Как обоснованно указано судами, при изложенных обстоятельствах невозможно объективно и однозначно установить по чьей вине конкурсный управляющий ОАО «Облкоммунсервис» с нарушением срока получил ответ на запрос от 05.12.2017.


В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно сомнений в противоправности, виновности действия (бездействия) должностного лица МУ «БГАЖЦ», что толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.


Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о необоснованности заявленных прокурором требований, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.


Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленным по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А04-1075/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина