Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А43-5401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5401/2022


г.Нижний Новгород 23 июня 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-156),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» о взыскании 180 250 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000 за май 2022 года, июль 2022 года и ноябрь 2022 года, 58 198 руб. 11 коп пени за период с 21.06.2022 по 21.02.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Определением суда от 18.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик заявленные требования отклонил; представил контррасчет начисленной неустойки, а также доказательство ее оплаты.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

21.04.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях № 0870000 от 03.09.2013 с протоколом разногласий от 27.08.2012, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу № А43-26831/2012, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В мае 2022 года, июле 2022 года и ноябре 2022 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии на сумму 180 250 руб. 42 коп.

Ответчик оплату задолженности не произвёл, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии(мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений №442 (пункт 128 Основных положений №442).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861). Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины(количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Между сторонами возникли разногласия из-за разных сроков передачи показаний потребителями и ответчиком.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии из-за разных дат снятия показаний с расчетных приборов учета.

Различие исходных данных, представленных истцом (акты съема показаний потребителей) и ответчиком (акты контрольного съема показаний) в обоснование объема полезного отпуска электроэнергии, обусловлено разными датами снятия показаний.

Использование для расчета полезного отпуска электроэнергии актов съема показаний, переданных потребителями истца в рамках договоров энергоснабжения, не нарушает права ответчика, поскольку не учтенная в расчетном периоде электроэнергия учитывается в следующем периоде.

По данному разногласию судом принимается позиция истца.

В пунктах 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусматривается возможность потребителей передавать информацию о показаниях приборов учета дистанционным способом (посредством телефона, сети Интернет). Из расчета истца следует, что им учтены показания, переданные самими потребителями.

Согласно п. 171 Основных положений №442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии(мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При наличии у истца ежемесячно передаваемых потребителями в установленном законом порядке показаний приборов учета и неопровержении их достоверности Ответчиком, использование данных контрольного съема показаний, осуществляемого Ответчиком, при определении объема полезного отпуска потребителям истца, не соотносится с требованиями действующего законодательства и может привести к повторному учету объемов, уже выставленных в иных периодах, поскольку показания передают истцу ежемесячно, а контрольный съем ответчик осуществил по итогам спорного периода (следовательно в эти показания может входить и объем, предыдущих месяцев).

Следовательно, судом приняты данные по объемам, переданные потребителями и используемые в расчетах истцом.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 58 198 руб. 11 коп. за период с 21.06.2022 года по 21.02.2023 года и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и удовлетворяется судом..

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовыхhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C12 расходовhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C14 представлены списки внутренних почтовыхhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C15 отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовыхhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C16 расходовhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C17 .

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовыхhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C17 расходовhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C19 , в их отнесении на ответчика суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C20, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыhttp://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C21 состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы http://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1911078283&nh;=0&c;=%EF%EE%F7%F2%EE%E2%FB%E5+%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+ - C22по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 250 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №0870000 от 03.09.2013 за май, июль, ноябрь 2022 года, 58 198 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 21.02.2023, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 7 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Горбунова