Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А66-2365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2365/2019
г.Тверь
18 июля 2019 года


Резолютивная часть решения от 12.07.2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца (заявителя) — ФИО2, ответчика, заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Турист», г.Тверь,

к Административной комиссии города Твери, г.Тверь,

заинтересованное лицо Администрация города Твери, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 29.01.2019 № 66-АК/19 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Турист» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, Комиссия) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери № 66-АК/19 о назначении административного наказания от 29.01.2019 о привлечении открытого акционерного общества «Турист» к административной ответственности по статье 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 14 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Общество пояснило, что требований к Администрации города Твери не заявлено.

Общество требования поддержало в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Комиссия возражает по требованиям заявителя по основаниям представленного письменного отзыва.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2018 года в 15 час. 05 мин. в ходе обследования территории города Твери, установлено, что по адресу: <...> размещен нестационарный торговый объект (НТО) – киоск из металла. На момент осмотра по указанному адресу Общество допустило размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400100:57 по адресу: <...> у дома № 47/102, находящегося в государственной собственности до ее разграничения.

Данный нестационарный торговый объект находится вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери».

Действующий договор, предоставляющий право на размещение данного нестационарного торгового объекта у Общества отсутствует.

Таким образом, Общество осуществляло деятельность вне специально отведенных для этого мест, совершив правонарушение, установленное статьей 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» (далее – закон № 46-ЗО).

В отношении Общества 24.12.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении №1031, вынесено оспариваемое постановление от 29.01.2019г. № 66-АК/19 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 59.5.2 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 59.5.2 Закона № 46-ЗО, размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в отсутствие действующего договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, а равно вне или с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципального образования Тверской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 8.1 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» размещение нестационарных торговых объектов на территории города Твери осуществляется в местах, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления администрации города Твери от 15.05.2015 № 672 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери», объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно схеме НТО, утверждаемой постановлением администрации города Твери.

Согласно пункту 2.2 постановления администрации города Твери от 15.05.2015 № 672 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери», основанием для размещения Объектов в местах, определенных схемой НТО, является договор на размещение Объекта (далее - Договор), за исключением сезонных кафе, размещенных в границах земельного участка, предоставленных по действующим договорам аренды для размещения стационарных объектов общественного питания.

На момент обследования указанного НТО, данный торговый объект находится вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери».

Принадлежащий Обществу нестационарный торговый объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденную постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577, договор на размещение НТО по адресу: <...> между уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери и заявителем не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории от 04.12.2018г., представленными документами, протоколом об административном правонарушении №1031 от 24.12.2018г. и постановлением от 29.01.2019г. № 66-АК/19. Данного договора заявитель не имеет, обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, Комиссией сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих его вину, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 59.5.2 Закона № 46-ЗО.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ссылка Общества на привлечение к административной ответственности ООО «Профвояж» судом отклоняется, поскольку указанное лицо было привлечено к административной ответственности за иное правонарушение на основании части 1 статьи 59.1 Закона № 46-ЗО.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив Обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 100 000 руб., снизив его до 50 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершённого обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Турист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии города Твери № 66-АК/19 о назначении административного наказания от 29.01.2019 о привлечении открытого акционерного общества «Турист» к административной ответственности по статье 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина