Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А38-6613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6613/2018
г. Йошкар-Ола
14» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме принято 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Таир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таир» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении прокурор указал, что протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными собранными в рамках закона доказательствами подтверждается, что на момент проведения проверки обществом предлагалась к реализации пищевая продукция с нарушением требований технических регламентов (л.д. 4-10).

В судебном заседании прокурор требование о привлечении к административной ответственности поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.09.2018).


Ответчик в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину в его совершении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.09.2018).


Третье лицо, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление указало на правомерность требования прокурора о привлечении ответчика к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 58-59).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 15.05.2018 № 320 помощником прокурора проведена проверка исполнения ООО «Таир» законодательства в сферах санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 17).

15.06.2018 в рамках проверки помощником прокурора с участием специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл проведен осмотр принадлежащего обществу кафе, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра были выявлены нарушения, отраженные в протоколе осмотра и приложенных к нему материалах фотосъемки (л.д. 19-26).

Так, в кафе при наличии ценников предлагались к продаже потребителям пищевые продукты с истекшим сроком годности: пиво «Большая кружка» янтарное в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра со сроком годности до 05.06.2018; пиво «Старый мельник» из бочонка» мягкое в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра со сроком годности до 19.02.2018; пиво светлое «Искусство варить» чешское, барное, живое в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра со сроком годности до 27.05.2018; пивной напиток «Клинское Mix» Lemon Lime в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литра со сроком годности до 17.05.2018; напиток безалкогольный среднегазированный «Черешня» в количестве 1 бутылки объемом 0,6 литра со сроком годности до 27.05.2018; чипсы из натурального картофеля со вкусом «Пицца «4 сыра» торговой марки «Lay's» в количестве 1 пачки со сроком годности до 27.02.2018; чипсы из натурального картофеля со вкусом «Сыр и лук» торговой марки «Lay's» в количестве 2-х пачек со сроком годности до 03.03.2018; чипсы из натурального картофеля со вкусом «Бекон» торговой марки «Lay's» в количестве 1 пачки со сроком годности до 15.05.2018; чипсы из натурального картофеля со вкусом «Сыр и лук» торговой марки «Lay's» в количестве 1 пачки со сроком годности до 06.04.2018; чипсы картофельные со вкусом «Сметана и зелень» торговой марки «Chips» в количестве 4-х пачек со сроком годности до 03.04.2018; чипсы картофельные со вкусом «Сыр» торговой марки «Chips» в количестве 1 пачки со сроком годности до 18.02.2018; чипсы картофельные со вкусом «Сыр» торговой марки «Chips» в количестве 1 пачки со сроком годности до 05.04.2018; чипсы картофельные со вкусом «Паприка» торговой марки «Chips» в количестве 2-х пачек со сроком годности до 07.03.2018; чипсы картофельные со вкусом «Краб» торговой марки «Chips» в количестве 1 пачки со сроком годности до 28.03.2018; сухарики со вкусом «Сметана и лук» торговой марки «Фишка» в количестве 3-х пачек со сроком годности до 02.06.2018; сухарики со вкусом «Сметана и лук» торговой марки «Фишка» в количестве 1 пачки со сроком годности до 11.03.2018; сухарики со вкусом «Сыр» торговой марки «Фишка» в количестве 1 пачки со сроком годности до 01.03.2018; сухарики со вкусом «Краб» торговой марки «Фишка» в количестве 2-х пачек со сроком годности до 08.05.2018; сухарики со вкусом «Томат» торговой марки «Фишка» в количестве 1 пачки со сроком годности до 05.05.2018; сухарики со вкусом «Бекон» торговой марки «Фишка» в количестве 1 пачки со сроком годности до 07.05.2018; воздушные сухарики «Багет» со вкусом «Томат и зелень» торговой марки «Хрус team» в количестве 1 пачки со сроком годности до 20.02.2018;воздушные сухарики «Багет» со вкусом «Буженина с французской горчицей» торговой марки «Хрус team» в количестве 1 пачки со сроком годности до 03.03.2018; сухарики со вкусом «Васаби» торговой марки «Корки» в количестве 2-х пачек со сроком годности до 08.06.2018; сухарики пластинки со вкусом «Кетчуп» торговой марки «Корки» в количестве 1 пачка со сроком годности до 16.05.2018; семечки подсолнечные жареные торговой марки «Белочка» в количестве 1 пачки со сроком годности до 02.06.2018; сухарики пшеничные со вкусом «Сыр» торговой марки «Воронцовские» в количестве 1 пачки со сроком годности до 05.06.2018; вода питьевая артезианская очищенная «Раифский источник» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра со сроком годности до 13.03.2018.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.06.2018 (л.д. 27-29).

21.06.2018 заместителем прокурора в отношении ООО «Таир» в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению совершенное обществом противоправное действие состоит в нарушении при реализации пищевой продукции принятых в соответствии с международными договорами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент «О безопасности пищевой продукции» ). При этом противоправное деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 11-16). К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены письменные объяснения руководителя общества, в которых он признал событие правонарушения и вину в его совершении (л.д. 30-32).


В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь ООО «Таир» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (статья 3).

Как следует из статьи 4 указанного технического регламента под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5).

Материалами административного дела, в частности, протоколом осмотра, объяснениями директора общества подтверждается, что на момент проведения осмотра в кафе, принадлежащего обществу, при наличии ценников предлагалась к продаже пищевая продукция с истекшим сроком годности, сведения о которой содержатся в протоколе осмотра.

Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом правонарушения является, в том числе продавец продукции, под которым согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным наличие в противоправном действии ответчика объективной стороны административного правонарушения в виде нарушения им как продавцом требований технических регламентов о безопасности пищевой продукции.


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной вину ООО «Таир» в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного изъятия из обращения пищевой продукции с истекшим сроком годности. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено с участием директора общества, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Таир» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем арбитражный суд на основании части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Таир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.05.2006) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.


2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таир» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), ИНН получателя – 1215037348, КПП – 121501001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010001, наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова