Решение от 28 января 2019 г. по делу № А27-25889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25889/2018
город Кемерово
29 января 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсбыт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 680 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Промсбыт» (далее - ООО «Компания Промсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее – ООО «Рудничное», ответчик) о взыскании 136 680 руб. задолженности по договору поставки № 36/07/16 от 04.07.2016.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, по договору поставки № 36/07/16 от 04.07.2016.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 11.12.2018 представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 10.01.2019.

14.01.2019 (за пределами установленного судом срока на представление отзыва и дополнительных документов и доказательств) от ООО «Рудничное» поступил отзыв, в котором ответчик указал, что претензионный порядок истцом не соблюден, указывает на неполучение искового заявления, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17.01.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

23.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рудничное» (покупатель) и ООО «Компания Промсбыт» (поставщик) заключен договор поставки № 36/07/16 от 04.07.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями. Количество и ассортимент товара в каждой партии определяется исходя из потребности покупателя и отражается в спецификациях (счета), являющихся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора цена на поставляемые товары, включая НДС, определяются путем переговоров и фиксируются в спецификациях (счетах), являющихся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора оплата товара осуществляется путем 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней со дня выставления счета. Порядок оплаты может быть изменен дополнительным соглашением (спецификацией).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора сроки и место поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Днем исполнения поставщиком своих обязательств по передачи товара считается момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 220 550 руб., что подтверждается товарными накладными № 42 от 04.07.2016, № 44 от 06.07.2016. Товар принят представителем ответчика на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей (№128 от 04.07.2016 и №132 от 06.07.2016). Дубликат товарной накладной №44 подписан представителем ответчика и заверен печатью.

За поставленный товар ответчиком произведена оплата на сумму 83 870 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 519, 68, 261,277,311,327).

Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком по договору поставки № 36/07/16 от 04.07.2016 составила 136 680 руб.

Согласно пункту 10.7. договора споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом Кемеровской области в установленном порядке. При этом сторонами устанавливается обязательное претензионное урегулирование споров. Срок для рассмотрения претензии друг друга определяется в 15 рабочих дней.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения относительно того, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 по делу N А27-7963/2017 отменен судебный приказ от 03.05.2017, в связи с поступившими возражениями ООО «Рудничное», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии в адрес ООО «Рудничное») в рамках настоящего дела не требуется.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ничем не мотивировано, определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ссылка ответчика не неполучение определения о возбуждении производства по настоящему делу отклоняется, поскольку в материалах дела имеется подлинный экземпляр почтового уведомления о вручении определения суда по адресу местонахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «Компания Промсбыт» о взыскании с ООО «Рудничное» суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 136 680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсбыт» 136 680 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. задолженности по договору поставки № 36/07/16 от 04.07.2016; 5 100 (пять тысяч сто) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ф. Дружинина