Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-72367/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72367/24
17 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2002, юридический адрес: 143090, Московская область, Краснознаменск город, Краснознаменная улица, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2013, юридический адрес: 143091, Московская область, Краснознаменск город, Генерала ФИО1 <...>)

о взыскании задолженности по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.11.2017 № 036-2017 в размере 37 573 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 5 300 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее –истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.11.2017 № 036-2017 за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 37 573 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 5 300 руб. 11 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 036-2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, истец предоставляет ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» право установить рекламную конструкцию на территории городского округа Краснознаменск Московской области и осуществлять ее эксплуатацию и техническое обслуживание.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер платы по Договору, составляет 19 440 руб. 00 коп. в год без учета налога на добавленную стоимость.

Плата по Договору, перечисляется арендатором ежемесячно в размере 1 620 руб. 00 коп. с оплатой до десятого числа текущего месяца (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения порядка, условий и сроков внесения платы по Договору, Арендатор уплачивает  неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению платы по  Договору от 07.11.2017 № 036-2017.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от  29.01.2024 № 124Ис-280, описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России».

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием, для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий  рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 37 573 руб. 55 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.   

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения порядка, условий и сроков внесения платы по Договору, Арендатор уплачивает  неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 5 300 руб. 11 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ"  в пользу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области задолженность по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.11.2017 № 036-2017 в размере 37 573 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 06.12.2023 в размере 5 300 руб. 11 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская