Постановление от 14 мая 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2020 года

Дело №

А56-81525/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» представителя ФИО1 (доверенность от 17.09.2019), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 25.01.2018),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-81525/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 10, Лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 15.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать за обществом право собственности на незавершенные строительством объекты:

- гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0222103:3003 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок № 1 (пересечение улиц Наличной и Беринга), площадью застройки 1970,8 кв. м, готовностью 7%;

- гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0222103:3002 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок № 2 (улица Беринга, д. 29), площадью застройки 3190,2 кв. м, готовностью 7%;

- гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0222103:3004 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок № 3, площадью застройки 5917 кв. м, готовностью 7%.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит отменить определение от 01.08.2019 и постановление от 28.11.2019, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление, признать за должником право собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

Податель жалобы указывает, что Обществом выполнен комплекс работ по проектированию гостиничного комплекса, расположенного на участках № 1-3, проведена экспертиза проекта, получены разрешения на строительство, имеются подготовленные кадастровым инженером технические планы объектов незавершенного строительства.

Кроме того, как считает конкурсный управляющий ФИО4, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о проведении экспертизы с целью установлении наличия на земельных участках № 1-3 объектов, являющихся результатом строительных работ.

В представленном в электронном виде отзыве комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Представитель ФИО2 согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе; принятие решения по существу жалобы оставил на усмотрение суда кассационной инстанции.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях от 07.08.2002 № 00/ЗК?01896(01), от 04.08.2004 № 01/ЗКС-03723, от 07.08.2002 № 00/ЗК 01895(01), в соответствии с которыми Обществу для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования объекта после осуществления проекта переданы в аренду земельные участки:

- № 1 с кадастровым номером 78:06:0222103:3003 площадью 2700 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1 (пересечение улицы Наличной и улицы Беринга),

- № 2 с кадастровым номером 78:06:0222103:3002 площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1 (улица Беринга, дом 29);

- № 3 с кадастровым номером 78:06:0222103:3004 площадью 8470 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1.

По договору от 30.04.2015 № 24-04-15-ГП, заключенному Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Проект», выполнен комплекс работ по проектированию гостиничного комплекса на участках № 1-3 с прохождением экспертизы проекта.

В соответствии с выполненным и прошедшим экспертизу проектом Обществом получены разрешения на строительство от 19.04.2016 № 78?002?0120?2016, от 17.03-2015 № 78-02010120-2015 и от 19.04.2016 № 78?002-0121-2016.

Комитет 10.08.2018 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Всевземком» договор № 304 на выполнение кадастровых работ - формирование технических планов на объекты незавершенного строительства на земельных участках № 1-3, в соответствии с которыми кадастровым инженером выполнены технические планы объектов незавершенного строительства на указанных участках.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий ФИО4 просил признать за Обществом право собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции установил, что на земельных участках № 1-3 отсутствуют объекты незавершенного строительства, в связи с чем определением от 01.08.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о проведении экспертизы с целью установлении наличия на земельных участках № 1-3 объектов, являющихся результатом строительных работ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 28.11.2019 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Основания возникновения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае конкурсным управляющим ФИО4 заявлено требование о признании за Обществом права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на арендуемых должником земельных участках № 1-3.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Судом первой инстанции установлено, что на земельных участках № 1-3 отсутствуют объекты незавершенного строительства, что подтверждается актом проверки от 27.03.2017, проведенной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», заключением Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 03.12.2018, письмом службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 15.01.2019 № 01-12-9877/18-0-1, актом осмотра от 15.03.2019 № 5/О, составленным Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр экспертно-технического сопровождения».

Суд также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-101778/2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, установлено, что Общество не приступало к строительству гостиницы.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ФИО4 требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о проведении экспертизы с целью установлении наличия на земельных участках № 1-3 объектов, являющихся результатом строительных работ, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что для установления наличия или отсутствия на земельных участках № 1-3 объектов незавершенного строительства достаточно доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-81525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» ФИО4 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев