Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-108192/2022

1355/2023-83128(3)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108192/2022
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11227/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-108192/2022 (судья Нетосов С.В.) об изменении порядка исполнения судебного акта, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пищевые Технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: Администрация муниципального образования Пудостьское Сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые технологии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении права ограниченного пользования путем проезда личного и производственного автотранспорта сроком на 49 лет по асфальтированной дороге, проходящей по краю земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 47:23:0202003:176 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, в любое время суток и в любые дни месяца и года, в целях эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:134 по адресу: Ленинградская область,


Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, с оплатой за установление сервитута 15 000 рублей ежемесячно.

Определением от 09.01.2023 суд обязал ответчика ФИО2 разрешить проход и проезд по дороге с асфальтовым покрытием, проходящей по краю границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:176 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, для доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0202003:134 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, до разрешения дела по существу.

В материалы дела поступило заявление об изменении порядка исполнения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 07.03.2023 заявление об изменении порядка исполнения принятых обеспечительных мер удовлетворено, изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу А56-108192/2022 в части указания местоположения (адреса) и кадастровых номеров земельного участка ответчика, а именно: обязать ответчика ФИО2 разрешить проход и проезд по асфальтированной дороге, проходящей по краю земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами 47:23:0202003:396, 47:23:0202003:392 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...> в любое время суток и в любые дни месяца и года, в целях эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:134 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к спорному участку есть иной доступ, что подтверждается заключением специалиста № 5, а также заключением ООО «Агентство Консалтинга и Оценки» № 033-123/23. Полагает, что истец не лишен возможности доступа к своему имуществу, а обжалуемый судебный акт нарушает права ответчика при отсутствии у последнего обязательств перед истцом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:23:0202003:176 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, снят с кадастрового учета, ввиду образования из него четырех новых земельных участков, что повлекло прекращение земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:176, как объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а


также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

Как указал истец, в настоящее время асфальтированная дорога, по которой необходимо установить сервитут, располагается на двух смежных земельных участках ответчика с кадастровыми номерами 47:23:0202003:396, 47:23:0202003:392 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...> которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202003:176.

Полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для изменения порядка исполнения определения об обеспечительных мерах, истец обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения от 09.01.2023.

Суд первой инстанции, признав заявление истца обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, положения ст. 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела и в пределах


предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Испрашиваемое заявителем изменение порядка исполнения производится только в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении порядка исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от 09.01.2023. Одни только утверждения истца, изложенные в заявлении об изменении порядка, в отсутствие совокупности надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих такие утверждения и обстоятельства, на которые ссылается истец, основанием для изменения порядка исполнения судебного акта не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. В удовлетворении заявления истца об изменении порядка исполнения принятых обеспечительных мер надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-108192/2022 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Пищевые технологии» об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу А56-108192/2022 в части указания местоположения (адреса) и кадастровых номеров земельного участка ИП ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Масенкова