Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А78-3309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3309/2024
г.Чита
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-3309/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки от 05.06.2023 в размере 5 200 руб., неустойки за период с 10.07.2023 по 19.03.2024 в размере 6 604 руб., неустойки за период с 20.03.2024 по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (далее – истец, ООО «Торговая компания Пеко», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки от 05.06.2023 в размере 5 200 руб., неустойки за период с 10.07.2023 по 19.03.2024 в размере 6 604 руб., неустойки за период с 20.03.2024 по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 27 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, почтовыми конвертами, возвращенными по причине истечения срока хранения.

20 января 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 декабря 2024 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16 ноября 2022 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 09 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако на момент подачи Обществом искового заявления (27 марта 2024 года) ответчик обладал статусом предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05 июня 2023 года (далее – договор), по условиям которого стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность Покупателя и оплаты Покупателем Товаров, принадлежащих Поставщику на праве собственности или ином праве. Наименование Товаров указывается в товаросопроводительной документации (л.д. 32-35) .

Согласно пункту 3.1 договора цена единицы Товара, наименование, стоимость каждой партии товара определяют в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора и указывается в товаросопроводительной документации и/или в счете на оплату данной партии Товаров.

Оплата производится Покупателем наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти рабочих дней) с момента поставки товара на склад Покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании Заказа (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответчики с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

При просрочке оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа по дату исполнения денежного обязательства (пункт 4.3 Договора).

Истец поставил ответчику товар по накладной № СНТWZ029125 от 22 июня 2023 года на сумму 8 781,32 руб. (л.д. 36).

Приходными кассовыми ордерами от 07 августа 2023 года, от 08 августа 2023 года, от 09 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, ответчик оплатил товар на сумму 3 581,32 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Сохой А.С. обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Торговая компания Пеко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, 05 июня 2023 года между ООО «Торговая компания Пеко» (поставщик) и предпринимателем Сохой А.С. (покупатель) заключен договор поставки продукции (л.д. 32-35).

Во исполнение условий договора поставки от 05 июня 2023 года ООО «Торговая компания Пеко» поставило предпринимателю Сохе А.С. товары по накладной № СНТWZ029125 от 22 июня 2023 года на сумму 8 781,32 руб. (л.д. 36).

Накладная подписана ФИО2 и частично предпринимателем оплачена, что свидетельствует о признании им факта получения товара по накладной.

Таким образом, факт поставки ООО «Торговая компания Пеко» товара в адрес предпринимателя Сохи А.С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.

Оплата производится Покупателем наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет Поставщика в течении 10 (десяти рабочих дней) с момента поставки товара на склад Покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании Заказа (пункт 3.2 Договора).

Таким образом, исходя из сроков поставки товара, оплата должна была быть произведена не позднее 10 (десяти) рабочих дней момента поставки товара, то есть до 08.07.2023.

Однако оплата была произведена не в полном объеме.

Приходными кассовыми ордерами от 07 августа 2023 года, от 08 августа 2023 года, от 09 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, ответчик оплатил товар на сумму 3 581,32 руб.

Поскольку факт поставки ООО «Торговая компания Пеко» товара в адрес предпринимателя Сохи А.С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в свою очередь доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, требования истца о взыскании суммы долга в размере 5 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.3. договора определено, что при просрочке оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа по дату исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, что им не оспорено, истцом начислена неустойка в размере 6 604 руб. за период с 10.07.2023 по 19.03.2024.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден документально и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6 604 руб.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статей 9 и 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В рассматриваемом случае ответчиком заявленные требования не оспорены.

Оценив на основании статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты поставки товара и отсутствие доказательств оплаты товара, проверив расчеты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1311 от 20 марта 2024 года (л.д. 17).

В связи с полным удовлетворением требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 200 руб., неустойку в размере 6 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 20.03.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисляемой на сумму задолженности, в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева