Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А07-6613/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-917/19

Екатеринбург

06 декабря 2019 г.


Дело № А07-6613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Соловцова С. Н., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колегова Игоря Викторовича (далее – Колегов И.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-6613/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Холдинговая компания "ОЗНА" (далее –общество "ХК "ОЗНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации постановления Судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 08.11.2017 по делу N 4799-17-00-2а/893 по иску общества "ХК "ОЗНА" к товариществу с ограниченной ответственностью "ОЗНА-КазИнжиниринг" (далее – товарищество "ОЗНАКазИнжиниринг"), Колегову И.В. о признании недействительным договора займа от 25.02.2015 N 2, взыскании с Колегова И.В. 3 476 860 тенге, неустойки в размере 1 325 744 тенге (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу N А07-6613/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "ХК "ОЗНА" без удовлетворения.

Колегов И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "ХК "ОЗНА" расходов по оплате услуг представителя в сумме 92 500 руб. по делу N А07-6613/2018 (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 заявление Колегова И.В. удовлетворено частично. С общества "Холдинговая компания "ОЗНА" в пользу Колегова И.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 указанное определение суда первой инстанции от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Колегов И.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Колегов И.В. считает, что заявленная сумма судебных расходов необоснованно снижена судом.

Общество "Холдинговая компания "ОЗНА" просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу просит общество "Холдинговая компания "ОЗНА" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 06.06.2018 между Колеговым И.В. (заказчик) и Таймасовым Г.Т. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика;

- составить отзыв на заявление АО "ХК "Озна" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и взыскания с Колегова И.В. в пользу ТОО "Озна-КазИнжиниринг" задолженности в размере 3 476 860 тенге, неустойки в размере 1 325 744 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 077 тенге, дело N А07-6613/2018;

- комплексно вести дело N А07-6613/2018.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, определяется в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Согласно приложению N 1 установлена следующая стоимость услуг, оказываемых по договору: первичная устная консультация - 500 руб., комплексное ведение сложного дела в Арбитражном суде РБ - 60 000 руб., комплексное ведение дела в судах следующих инстанций (при необходимости) - 30 000 руб.

02.04.2019 сторонами подписан акт приемки услуг, оказанных по

27.05.2019 сторонами подписан также договор оказания юридических услуг на ведение дела по взысканию судебных расходов, стоимость оценивается в 24 000 руб., в том числе транспортные расходы (п. 4.1 договора).

Заявленные к возмещению судебные издержки заявителем документально подтверждены, представлены расписки о передаче денежных средств от 03.04.2019 на сумму 68 500 руб., от 27.05.2019 на сумму 24 000 руб. Представитель Колегова И.В. Таймасов Г.Т. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что соответствующие налоги с полученной суммы будут им уплачены в 2020 году.

Считая, что в порядке применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан возместить понесенные в связи с рассмотрением дела N А07-6613/2018 судебные расходы, Колегов И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из фактически совершенных исполнителем действий, связанных с представлением интересов доверителя в суде, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением согласился.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя заявителем (Колеговым И.В.) представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.06.2018, акт приемки услуг от 02.04.2019, расписка от 03.04.2018, расписка от 27.05.2019.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

То есть для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 названного информационного письма).

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 92 500 руб., Колегов И.В. в качестве доказательств понесенных судебных расходов представил расписки о передаче денежных средств от 03.04.2019 на сумму 68 500 руб., от 27.05.2019 на сумму 24 000 руб.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представленные заявителем в подтверждение оплаты услуг представителя по вышеуказанном договорам расписки о получении денежных средств в общей сумме 92 500 руб. подписаны Таймасовым Г., в рассматриваемом случае, указанное лицо является кредитором по отношению к Колегову И.В. в обязательстве по оплате оказанных представительских услуг по договору от 06.06.2018, и выдача им расписок должнику в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения.

С учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У, само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Следует также отметить, что правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или не соблюдения обязательств публично-правового характера.

Таким образом, расписки, о фальсификации которых истец (заявитель) не заявил, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют соотнести факт передачи исполнителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к рассматриваемому делу.

Кроме того судами исследованы имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний, согласно которым ответчик участвовал в 7 судебных заседаниях, его представитель участвовал только в четырех судебных заседаниях:

20.06.2018, длительность участия представителя в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания: с 09-55 до 10-10;

30.07.2018, длительность участия представителя в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания: с 14-40 до 15-10;

29.08.2018, представитель не явился, Колегов И.В. принимал участие в процессе, длительность которого согласно протоколу судебного заседания: с 15-30 до 15-40;

14.12.2018, представитель не явился, Колегов И.В. принимал участие в процессе, длительность которого согласно протоколу судебного заседания: с 09-30 до 10-31;

20.12.2018, представитель не явился, Колегов И.В. принимал участие в процессе, длительность которого согласно протоколу судебного заседания: с 09-15 до 09-30;

27.05.2019 длительность участия представителя в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания: с 10-10 до 10-30;

05.06.2019 длительность участия представителя в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания: с 12-15 до 12-30.

Длительность судебного разбирательства обусловлена необходимостью направления запроса в другое государство об истребовании материалов дела, отпуском судьи, а также необходимостью ознакомления с материалами дела Колеговым И.В.

Таким образом, большая часть продолжительности участия представителя в судебных заседаниях имела непродолжительное время, что не требовало от представителя значительных временных и профессиональных затрат.

Ответчиком также подготовлено три отзыва объемом 2, 3,6 страниц, письменные пояснения, что также не свидетельствует о необходимости значительности затрачиваемого времени на подготовку таких документов.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-6613/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Колегова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи С.Н. Соловцов


Л.В. Громова