Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-99182/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«07» августа 2020 года

Дело № А41-99182/19

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БИОХИМ-НН"(ИНН 5249088771, ОГРН 1075249006469)

к ООО "КРОНОШПАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "КОЛТЕК-ЭкоХим"

о запрете отгрузки продукции третьим лицам

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИОХИМ-НН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КРОНОШПАН" о запрете ответчику отгрузки продукции третьим лицам по договору поставки № 05102010 от 05.10.2010, ссылаясь на условия дополнительных соглашений № 5 от 25.05.2016г., № 6 от 28.10.2016г., № 7 от 28.10,2016г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КОЛТЕК-ЭкоХим".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 05102010 от 05.10.2010г. В ст. 429.1, он подлежит квалификации, как рамочный договор. В силу особенностей данного вида договоров, дополнительные соглашения по нему имеют самостоятельную юридическую силу.

25.05.16г между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению продуктов с формулой «Раствор формальдегида 37%+25% Метанол», минимальным объемом производства 40 тонн.

28.10.2016г между сторонами было подписано дополнительное соглашение №6, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению продуктов с формулой «Раствор формальдегида 35%+35% Метанол», минимальным объемом производства 40 тонн.

А также, 28.10.2016г между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению продуктов с формулой «Раствор формальдегида 32%+40% Метанол», минимальным объемом производства 40 тонн.

При этом, согласно п. 3 указанных дополнительных соглашений, ответчик обязался производить продукты с данной формулой исключительно по заказу и для истца, с прямым запретом предложения продукта третьим лицам.

Таким образом, при подписании дополнительных соглашений № 5 от 25.05.201 бг, № 6 от 28.10.201бг и № 7 от 28.10.201бг, ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца продуктов со следующими формулами содержимых:

Раствор формальдегида 37%+25% Метанол (доп.согл. № 5),

Раствор формальдегида 35%+35% Метанол (доп.согл. № 6),

Раствор формальдегида 32%+40% Метанол (доп.согл. № 7),

а также принял на себя обязательство по исключению предложения и реализации данного продукта третьим лицам.

В нарушение данных обязательств, ответчик в период с 2 квартала 2018г начал производство и реализацию продукта «Раствор формальдегида 35%+35% Метанол» в адрес ООО «КОЛТЕК-ЭкоХим» г.Москва, ранее являвшимся конечным потребителем данного продукта в сбытовой цепочке истца.

В свою очередь, отгрузки всех продуктов в адрес истца были прекращены, при этом ответчик, с целью избежания ответственности, предлагал сбытовую цену, превышающую цену отгрузки в адрес ООО "КОЛТЕК-ЭкоХим"г. Москва, что исключало экономическую целесообразность приобретения продукта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора, поскольку ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продало недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела, судом установлено, что Договор поставки № 05102010 от 05.10.2010 года, заключенный между ООО «БиоХим-НН» и ООО «Кроношпан» (далее - «Договор», Приложение № 1), был расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 13 данного Договора, и с «05» октября 2018 года прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 13 Договора, «Договор заключен на 1 (один) год. В случае если ни одна из сторон за 3 месяца до истечения срока действия Договора не уведомит другую о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок». Таким образом, у договора был установлен конечный срок действия. С «05» октября 2018 года вышеуказанный договор был расторгнут. Уведомление о расторжении было направлено ООО «Кроношпан» 25.06.2018г., что подтверждается квитанцией о почтовой отправке заказным письмом с уведомлением и описью вложений.

Суд отмечает, что данный факт уже исследовался и подтверждался Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-48039/19, по которому было вынесено Решение от «27» августа 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БиоХим-НН» к ООО «Кроношпан», а также подтверждено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А41-48039/19 оставить указанное Решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Факт отсутствия каких-либо неисполненных обязательств по ранее действующему Договору поставки либо его нарушения со стороны ООО «Кроношпан» исследовался и подтверждался не только Арбитражным судом Московской области, но и Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-41041/2018.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства». В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что «по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора».

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст.421 ГК РФ). По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается.

Также, суд принимает во внимание то, что, согласно отзыву третьего лица, между третьим лицом и истцом была совершена всего одна сделка в 2019 году в рамках договора № 26/08-2019г от 26.08.2019г. У ООО "КРОНОШПАН" с 2018г. третьим лицом приобретался другой продукт по другим техническим условиям, чем был единожды закуплен у истца. Данный факт сторонами не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договорные правоотношения сторон прекращены, а, следовательно, какие-либо требования ООО «БиоХим-НН» к ООО «Кроношпан» являются необоснованными.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова