Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А07-30137/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6590/18

Екатеринбург

29 мая 2020 г.


Дело № А07-30137/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 5604000700, ОГРН: 1025600682030; далее – общество «Гайский ГОК») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-30137/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Гайский ГОК» о взыскании долга в сумме 194 623 руб. 97 коп. за январь 2015 года за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения № 810600148.

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 указанные судебные акты по делу № А07-30137/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго»), акционерное общество «Башкирская электросетевая компания» (далее – общество «БЭСК»), публичное акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» (далее – общество «Интер РАО»).

Решением суда от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 17.10.2019 и постановлением от 21.01.2020, общество «Гайский ГОК» обратилось с кассационной жалобой, просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе дополнительного соглашения от 01.01.2011 к договору от 12.04.2010 № 148, заключенному между обществом «Башкирэнерго» и обществом «Гайский ГОК», актам сверки от 01.05.2011, от 01.07.2011, договору о переводе долгаот 03.02.2011, письмам истца за 2014, 2015 годы, акту об исполнении обязательств от 03.09.2014. По мнению ответчика, указанными документами подтверждается факт получения обществом «ЭСКБ» переплаты в размере 334 105 руб. 20 коп. за 2010 год, следовательно, задолженность перед обществом «ЭСКБ» отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 общество «ЭСКБ» с 01.01.2011 обладает статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан. До 01.01.2011 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан являлось общество «Башкирэнерго» в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.10.2006 № 142.

Обществом «Башкирэнерго» и обществом «Гайский ГОК» заключен договор электроснабжения от 12.04.2010 № 148, согласно условиям которого общество «Башкирэнерго» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а общество «Гайский ГОК» – принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на предусмотренных договором условиях.

Между обществом «Башкирэнерго» (принципал) и обществом «ЭСКБ» (агент) заключен агентский договор от 18.02.2009 № 107/271, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать действия по реализации электрической энергии и мощности, а также иные действия от своего имени, но за счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.8 агентского договора следует, что агент принимает к исполнению от своего имени договоры принципала по реализации электрической энергии и мощности, а также заключает, расторгает, изменяет, дополняет от своего имени договоры электроснабжения, организовывает перечисление потребителями денежных средств за электрическую энергию, реализованную для гарантирующего поставщика, на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору электроснабжения от 12.04.2010 № 148 из текста договора исключены слова: «Агентский договор», слова «Агент Гарантирующего поставщика» заменены на «Гарантирующий поставщик».

В соответствии с договором электроснабжения от 12.04.2010 № 148 (в редакции соглашения от 01.01.2011) общество «ЭСКБ» обязалось обеспечить поставку (продажу) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, а общество «Гайский ГОК» – принять и своевременно оплатить приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором электроснабжения и действующим законодательством.

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Гайский ГОК» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2011 № 810600148, который в январе 2014 года был перезаключен.

В январе 2015 года общество «ЭСКБ» поставило обществу «Гайский ГОК» электроэнергию на сумму 794 553 руб. 68 коп., что подтверждено двусторонними актом от 31.01.2015 и ведомостью начисления за январь 2015.

Общество «Гайский ГОК» оплатило поставленный ресурс частично на общую сумму 529 230 руб. 71 коп., согласно расчету истца задолженность ответчика составила 194 623 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «Гайский ГОК» обязательства по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии в январе 2015 года подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В обоснование своих возражений, общество «Гайский ГОК» указало на отсутствие на его стороне задолженности перед истцом ввиду полной оплаты, в том числе с учетом платежа в 2010 году на расчетный счет общества «Башкирэнерго», сослался на акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.2011, согласно которому истец признавал кредиторскую задолженность в сумме 334 105 руб. 20 коп. возникшую из договора от 12.04.2010 № 148, подписав акт об исполнении обязательств от 03.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным довод общества «Гайский ГОК» об исполнении обязательств по оплате электрической энергии за спорный период ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о получении обществом «ЭСКБ» от общества «Башкирэнерго» переплаты в размере 334 105 руб. 20 коп., в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору перевода долга от 03.02.2011 № 107/810600148 дебитор-1 (общество «Башкирэнерго») в соответствии со статьями 389, 391 ГК РФ переводит дебитору-2 (обществу «ЭСКБ») долг перед кредитором (общество «Гайский ГОК») на общую сумму 334 105 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% – 50 965 руб. 20 коп. по договору энергоснабжения от 12.04.2010 № 148, заключенному между обществом «Гайский ГОК» и обществом «Башкирэнерго» по задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, по платежному поручению от 30.12.2010 № 2.

Как указывает общество «ЭСКБ», ответчик подписал договор перевода долга от 03.02.2011 с протоколом разногласий и направил в адрес общества «ЭСКБ» лишь в апреле 2013 года, то есть после прекращения деятельности открытого акционерного общества «Башкирэнерго» в связи с реорганизацией.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 25.04.2013 № 288/0-9 с которым ответчик выслал истцу подписанный со своей стороны договор перевода долга от 03.02.2011 № 107/810600148.

Доказательств более ранней отправки обществом «Гайский ГОК» не представлено.

При этом судами установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Башкирэнерго» путем реорганизации в форме разделения на общество «БЭСК» и открытое акционерное общество «Башэнергоактив» с одновременным присоединением последнего к обществу «Интер РАО».

Проанализировав указанные доказательства, суды пришли к верному выводу, что на момент дачи согласия кредитора на перевод долга по договору от 03.02.2011 № 107/810600148, исполнить условия данного договора не представлялось возможным. Доказательства надлежащего исполнения договора от 03.02.2011 № 107/810600148 в период до реорганизации общества «Башкирэнерго» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исследовав разделительный баланс общества «Башкирэнерго», суды указали на отсутствие доказательств получения истцом от реорганизованного лица либо его правопреемников переплаты в сумме334 105 руб. 20 коп.

Помимо этого, судами учтено, что истец не является правопреемником по обязательствам общества «Башкирэнерго» и не обладает полномочиями по возврату или истребованию излишне уплаченных потребителями электрической энергии денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности недоказанность поступления суммы переплаты от общества «Башкирэнерго» на расчетный счет общества «ЭСКБ», учитывая, что истец не является лицом, отвечающим по обязательствам общества «Башкирэнерго» только в силу приобретения статуса гарантирующего поставщика, вывод судов о наличии у общества «Гайский ГОК» обязательства оплатить потребленную электроэнергию в недостающей части в сумме 194 623 руб. 97 коп. является обонованным.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводу заявителя, исследовано дополнительное соглашение от 01.11.2011 к договору от электроснабжения от 12.04.2010 № 148 и дана надлежащая оценка доводу о том, что его условия пункта 2 подтверждают факт признания истцом всех имеющихся по договору обязательств, в том числе кредиторскую задолженность истца перед ответчиком в сумме 334 105 руб. 20 коп.

Суд установил, что стороны подтвердили обязательства по поставке электрической энергии и мощности потребителю, а потребителя – по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Таким образом, в дополнительном соглашении в пункте 2 гарантирующий поставщик подтвердил свои обязательства, закрепленные в договоре электроснабжения от 12.04.2010 № 148.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 168, 268 названного Кодекса полномочиями по оценке представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой в силу требований статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (статья 288 Арбитражного АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-30137/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Н.С. Васильченко


Т.Л. Вербенко