Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А27-2378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2378/2018
город Кемерово
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (г. Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018 № 2 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – комитет) от 23.11.2017 № 1725.

Комитет в отзыве на заявление указывает, что отказ по вопросу преимущественного права приобретения арендуемого имущества является законным. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков.

Заявитель ходатайствует об отложении судебного разбирательства на месяц в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в отзыве доводы повторяют основания отказа, представитель заявителя вправе заявить возражения по оспариваемому отказу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании постановления главы города Междуреченска от 19.07.2006 № 1033п Комитет (арендодатель) и ООО «Полигон» (арендатор) подписали договор аренды земли от 23.10.2007 № 8505.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 23.10.2007 по 19.05.2008 земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 42:28:0403001:0028, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, район земельного отвода ОАО «Разрез Красногорский», площадью 40 000 кв.м, под объект социального назначения – свалка твердых бытовых отходов».

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора, последний раз на период с 20.11.2014 по 19.11.2017.

Право аренды 04.06.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре.

ООО «Полигон» обратилось в комитет с заявлением (вх. 23.10.2017) о намерении реализовать преимущественное право на выкуп земельного участка.

Комитет в письме от 23.11.2017 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для преимущественного права приобретения арендуемого имущества, поскольку действия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не распространяются на отношения по выкупу земельных участков.

Не согласившись с вынесенным отказом, оформленным письмом от 23.11.2017 № 1725, ООО «Полигон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

У общества не имеется права на преимущественный выкуп спорного земельного участка, поскольку отчуждение земельного участка возможно одновременно с выкупом объектов недвижимости, которые должны находиться на земельном участке и быть переданными в аренду.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья О.С.Ходякова