Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-99571/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99571/2020
27 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.02.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19185/2021) ООО "Евро-Керамика Печоры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-99571/2020, принятое

по заявлению ООО "Евро-Керамика Печоры"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро – Керамика Печоры" (ОГРН: <***>, адрес: 181500, <...>; далее - заявитель, Общество, ООО «Евро-Керамика Печоры») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я Линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, далее – Таможня, заинтересованное лицо) от 28.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/110620/0156908.

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 многосторонним железнодорожным пунктом пропуска со стороны РФ определена ж/д станция Долбино; изменений в международный договор об изменении пунктов пропуска между РФ и Украиной не вносились, следовательно, стоимость транспортировки товара от станции Долбино до станции Белгород не подлежит включению в таможенную стоимость товара. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество также указало на то, что услуги по перевозке товара к месту назначения от станции Долбино до станции Белгород, осуществленные по территории РФ, не относятся к виду услуг, предоставляемых на территории сопредельного государства, которые необходимо включить в структуру таможенной стоимости.

Определением от 22.07.2021 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Общества по делу №А56-99574/2020.

Определением (протокольным) от 21.12.2021 в отсутствие возражений сторон апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках контракта от 08.04.2020 № 8/04/2020, заключенного с фирмой изготовителем ООО «Донбасскерамика» (Продавец, Украина) по ДТ № 10210200/110620/0156908 на условиях поставки DAP Казачья Лопань (эксп.) - Красный Хутор (эксп.) задекларирован товар - «каолин-сырец, используется для производства керамической плитки...», классифицируемый в подсубпозиции 2507002000 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель - «Донбасскерамика», страна происхождения - Украина.

В счет-фактуре указаны условия поставки DAP Казачья Лопань (эксп.) - Красный Хутор (эксп.). В экспортной декларации страны отправления указаны условия поставки DAP UA ст. Козача Лопань (Украина). В графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10210200/110620/0156908 указаны расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ст. Долбино.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 344 681,03 руб. с включением в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку товаров до станции Долбино.

В ходе проверки представленных при декларировании документов и сведений Таможня установила, что в структуру таможенной стоимости включена ненадлежащая сумма транспортных расходов по доставке товара до места прибытия на территорию ЕАЭС, а именно: не включена стоимость расходов по перевозке товара от станции Долбино до пункта пропуска на таможенной территории Союза т/п Белгородский (г. Белгород), где совершены таможенные операции. По результатам проверки составлен акт от 23.09.2020 N 10210000/211/230920/А0152.

С учетом изложенного таможенный орган принял решение 28.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N10210200/110620/0156908, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 1 289,74 руб.

Считая решение Таможни от 28.09.2020 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку признал правомерным включение в таможенную стоимость товара расходов по его транспортировке до пункта пропуска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Как следует из материалов дела, внешнеторговый контракт от 08.04.2020 № 8/04/2020 заключен на условиях поставки DAP Казачья Лопань (эксп.) - Красный Хутор (эксп.)

При определении места прибытия рассматриваемого товара на территорию Союза таможенный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Местами прибытия в силу пункта 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определены места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза.

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 10 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов.

Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска для прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи, при которых товары могут прибывать в Российскую Федерацию и убывать из Российской Федерации в иных местах, не являющихся местами перемещения товаров в соответствии с Кодексом Союза, и порядок такого прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 289-ФЗ).

В силу требований статьи 85 Закона N 289-ФЗ при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, на территорию Российской Федерации в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа (подпункт 3 пункта 3 статьи 85 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

С учетом приведенных нормативных положений апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенное законодательство связывает понятие "место прибытия" с местом совершения таможенных операций в отношении ввезенного товара.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" определено, что станция Долбино является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Вместе с тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2451-Р установлено, что на период обустройства пункта пропуска Долбино железнодорожным временным пунктом пропуска является Белгород (Белгородская область), грузо-пассажирский, многосторонний.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 N 2665-р в перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации поименованы Долбино (Белгородская область) – в качестве грузопассажирского, постоянного, многостороннего, и Белгород (Белгородская область) –в качестве грузопассажирского, постоянного, многостороннего пункта пропуска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что железнодорожный пункт пропуска Долбино оборудован по временной схеме; фактически на данном пункте таможенный контроль в отношении грузовых составов, следующих через государственную границу Российской Федерации, не осуществляется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле письмом Белгородской таможни от 16.02.2021 № 14-11/02544 (л.д.63-64).

Доставка спорной партии товара до пункта пропуска Белгород подтверждается сведениями, содержащимися в графе 29 ДТ, согласно которым органом въезда является Белгородский таможенный пост Белгородской таможни (код таможенного органа 10101030), расположенный в пункте пропуска Белгород (Белгородская область).

Из материалов дела также не следует, что какие-либо таможенные операции в отношении ввезенного товара осуществлялись на территории Российской Федерации ранее пункта пропуска Белгород.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что местом прибытия товаров по ДТ N 10210200/110620/0156908 в понимании статьи 40 ТК ЕАЭС является пункт пропуска Белгород, определенный в установленном порядке в качестве временного грузопассажирского, многостороннего пункта пропуска и являющийся местом совершения таможенных операций в отношении данного товара. Следовательно, расходы на перевозку ввозимых товаров до пункта пропуска Белгород подлежали включению в таможенную стоимость, а доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

Между тем, согласно документам, представленным Обществом при таможенном декларировании, а также в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в таможенную стоимость товара включены расходы по его транспортировке только до пункта пропуска Долбино.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлину по в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу А56-99571/2020.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2021 года по делу № А56-99571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Н.И. Протас

О.В. Фуркало