Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А41-31101/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31101/2025
07 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 03.10.2000, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, <...>, адрес представителя: 108853, г. Москва, <...>)

к Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, <...>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.2001, юридический адрес: 142953, Московская область, Серебряные пруды рабочий поселок, Успенский поселок, Трудовая <...>, доп. адрес: 143407, <...>)

о признании недействительными уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями:

1) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/88 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.08.2017 № 462-а;

2) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/89 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 07.09.2017 № 496-а;

3) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/90 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 04.12.2017 № 651-а;

4) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/91 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 04.12.2017 № 652-а;

5) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/92 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.08.2017 № 493-а;

6) признать недействительным односторонний отказ от 17.03.2025 исх.№ 8/93 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 22.05.2017 № 255-а;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

По существу спора в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком по результатам открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) заключены следующие договоры:

- № 462-а от 18.08.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона - товары смешанного ассортимента, площадью 44 кв.м, по адресу: <...> у д. 8;

- № 496-а от 07.09.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона № 1 - печатная продукция, площадью 12 кв.м, по адресу: <...> у д. 1;

- № 651-а от 04.12.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона - товары смешанного ассортимента, площадью 14 кв.м, по адресу: <...> у д. 2/7;

- № 652-а от 04.12.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона - гастрономия, площадью 12 кв.м, по адресу: Московская область, г.о Подольск, мкрн. Климовск, пр-т 50 лет Октября, у д. 14/6;

- № 493-а от 18.08.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона - товары смешанного ассортимента, площадью 50 кв.м, по адресу: Московская область, г.о Подольск, ул. Профсоюзная, у д. 2/1;

- № 255-а от 22.05.2017 на право размещение нестационарного торгового объекта в форме павильона № 3 - гастрономия, площадью 14 кв.м, по адресу: Московская область, г.о Подольск, ул. Машиностроителей, у д. 24.

В соответствие с п. 1.1. Договоров предпринимателю предоставляется право на размещение нестационарного объекта, согласно Схеме размещения нестационарных объектов.

В соответствие с п. 6.4. договоры могут быть расторгнуты:

п.6.4.4, по соглашению сторон

п.6.4.5. по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством

п. 6.4.6. в случае нарушения Предпринимателем в течение срока действия договора двух и более раз обязательств, предусмотренных п. 3.2. договора.

В силу п. 6.5 Договоры могут быть расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с п. 3.2.5.

В связи с аннулированием схемы и нарушением предпринимателем условий Договоров, администрация направила в адрес предпринимателя уведомления о расторжении в одностороннем порядке Договоров от 17.03.2025 исх.№ 8/88, от 17.03.2025 исх.№ 8/89, от 17.03.2025 исх.№ 8/90, от 17.03.2025 исх.№ 8/91, от 17.03.2025 исх.№ 8/92, от 17.03.2025 исх.№ 8/93.

Не согласившись с указанными уведомлениями об односторонних отказах, предприниматель обратился в суд.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 N 20РВ-3 06 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск была утверждена Постановлением Администрации Городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75-П (далее - Схема размещения НТО на территории Городского округа Подольск на 2017-2021).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск определяются исходя из Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 02.04.2024 № 56/8 (далее - Положение № 56/8).

Основанием для размещения НТО является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Между тем, в схему размещения НТО на территории Городского округа Подольск на 2022-2029 были внесены изменения на основании протокола заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 26.02.2025 № 7/н, в связи с чем, вынесено Постановление Администрации 'Городского округа Подольск от 16.04.2025 № 1216-П «О внесении изменений в Постановление Администрации Городского округа Подольск от 08.02.2017 № 75-П».

На основании Постановления Администрации Городского округа Подольск от 16.04.2025 № 1216-П, в соответствии с протоколом заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 26.02.2025 № 7/н, в схему размещения НТО были внесены изменения, строки схемы №№ 39, 63, 145,225, 86, 46 исключены.

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Соответственно, поскольку НТО не может быть размещен не в соответствии со Схемой, ее аннулирование влечет невозможность эксплуатации такого объекта, и, как следствие, прекращение договорных обязательств в отношении объекта.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.4.6 договоров, сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут Стороной 1 в одностороннем порядке также в связи с неисполнением стороной 2 обязательств, установленных п. 3.2. договора.

Разделом 3.2. договора установлены обязанности Предпринимателя, в том числе обязанность по своевременному внесению арендной платы за размещение Объекта (п. 3.2.2).

По договору от 22.05.2017 № 255-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 9 274,03 руб.

По договору от 18.08.2017 № 462-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 73 450,30 руб.

По договору от 04.12.2017 № 651-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 19 475,46 руб.

По договору от 07.09.2017 № 496-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 11 923,75 руб.

По договору от 04.12.2017 № 652-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 5 304,83 руб.

По договору от 18.08.2017 № 493-а по состоянию на 13.03.2025 Предприниматель имеет просрочку по оплате очередных платежей по Договору за 1 квартал 2025 в размере 83 466,25 руб.

Факт наличия нарушений условий оплаты подтверждается материалами дела.

Кроме того, в исковом заявлении предприниматель самостоятельно указывает, что администрация не имела никаких претензий по оплате к Предпринимателю принимая платежи с момента заключения договоров с 2017 года по настоящее время ежеквартально за текущий квартал из года в год и выставляла только дополнительно как санкцию на оплату пеней без претензий и уведомлений о расторжении.

Соответственно предприниматель признает, что имелись систематические факты нарушения срока оплаты, в связи с чем начислялись пени.

Таким образом факт нарушения условий договора, повлекшие расторжение договора, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Договоры прекратили действие в связи с аннулированием Схемы размещения НТО и в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий вышеуказанных договоров.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская