Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А12-4569/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4569/2024
11 июля 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024 Решение суда в полном объеме изготовлено 11.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Компании «КМА концепте лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (454087, Челябинская область, Челябинск город, Ковшовой улица, 4, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (404130, <...>) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского городского отдела службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, качестве заинтересованного лица - ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: ФИО4 от 10.01.2024, ФИО5 по доверенности от 04.07.2024.

Компания «КМА концепте лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 92342/23/34048-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «КМА концепте лимитед» по доверенности - ООО «Азбука права»;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 92342/23/34048-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «КМА концепте лимитед» по доверенности - ООО «Азбука права».

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

13.06.2024 от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление с учетом уточнений о пересмотре решения суда от 02.04.2024 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по делу № А496481/2023, послужившее основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Общество представило отзыв, с заявлением управления не согласно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из содержания пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 034966181 по делу № А12-33540/2020 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 10 423 руб.

Компания «КМА концепте лимитед» (далее - Компания) участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Азбука права», действующего на основании доверенности, выданной Компанией, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Компании.

03.05.2023 Компанией в лице представителя ООО «Азбука права» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Волжский ГОСП № 2, предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, приложена копия доверенности с правом получения денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Азбука права», открытого в российской кредитной организации - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

23.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 92342/23/34048-ИП.

06.06.2023 заказным письмом для СПИ ФИО6 Представителем ООО «Азбука права» ФИО7 по доверенности, выданной Компания «КМА концепте лимитед», зарегистрированной в реестре № 77-1467-н/77-2023-2-863, направлено сопроводительное письмо с актуальной копией доверенности, 22.06.2023 приобщено к материалам исполнительного производства.

В соответствии с запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств № 34048/23/1272114 от 01.09.2023, с 09.01.2023 не допускается перечисление с

депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, в т. ч., на банковские счета представителей по доверенности.

Согласно информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России от 19.02.2024, денежные средства по исполнительному производству взысканы и находятся на депозитном счете отдела, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1

Однако, в течение пяти операционных дней представителю взыскателя поступившие денежные средства не перечислены.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что бездействие связано с вступлением в силу ФЗ от 29.12.2022 № 624- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, он не допущен к исполнительному производству посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на исполнение требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе, в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 034966181 по делу № А12-33540/2020 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 10 423 руб.

Компания «КМА концепте лимитед» (далее - Компания) участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Азбука права», действующего на основании доверенности, выданной Компанией, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Компании.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

Исходя из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, открытых в российском банке, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление заявителя, направленное на наделение своего представителя правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства на счет представителя, открытого в российском банке, суд апелляционной инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

Суд исходит из того, что поскольку полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств в пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в действующей редакции предусмотрены, вывод о невозможности

перечисления денежных средств на расчетный счет представителя со ссылкой на ст. 30 и ст. 49 Закона является ошибочным и не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Суд счел, что доводы службы судебных приставов несостоятельны, поскольку Законом N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Суд принял во внимание, что внесённые Законом № 624 изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

При этом суд при принятии решения принимал во внимание судебную практику по делам аналогичной категории, в том числе, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023.

Решением суда первой инстанции по делу № А49-6481/2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО8 признано судом незаконным.

Однако, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023 Верховным Судом Российской Федерации 27.05.2024 вынесено определение, которым указанные судебные акты по делу № А49-6481/2023 отменены, в удовлетворении заявления Entertainment One UK Limited о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 08.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023 указал, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об

исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023 высказал позицию по поводу правоприменения части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Сформулированный в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации правовой смысл части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и правовая позиция Верховного Суда РФ, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Суд принимает вот внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А5715429/2023, др.)

На основании изложенного, суд считает, что ранее принятое решение суда от 02.04.2024 следует отменить, назначить рассмотрение дела № А12-4569/2024 в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2024 по делу № А124569/2024 отменить.

Назначить рассмотрение дела по заявлению Компании «КМА концепте лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 92342/23/34048-ИП, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «КМА концепте лимитед» по доверенности - ООО «Азбука права», обязании судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу по делу № А12-4569/2024, на 22 июля 2024 года на 09 час. 20 мин. которое будет проводиться в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет № 568.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Кострова Л.В.